Por: Augusto Irías Cálix
El Departamento de Olancho tiene páginas brillantes y gloriosas en la historia de sus hombres que se han destacado en los diferentes campos del saber humano, así como en actividades diversas que, como en los ramos de la agricultura y ganadería han sido fuentes de riqueza y prosperidad para toda la Nación.
En el campo de las letras y profesionales distinguidos, podemos mencionar a José Antonio Domínguez, autor del «Himno a la Materia», brillante literato que dejó tres libros inéditos de poesías; FROYLÁN TURCIOS, fundador de la Revista "Ariel", Ateneo de Honduras, El Heraldo, Revista Nueva, La Revista «Esfinge», de quien dijera José Enrique Rodó: "Que era el mayor esfuerzo hecho en Hispano América para presentar las más brillantes páginas de los grandes poetas y escritores de todos los tiempos...". Según Rubén Darío: «La antología más completa y brillante de las letras universales...»; según Ramón del Valle Inclán: "La mejor antología castellana"; autor de Prosas Nuevas, Floresta Sonora, Tierra Maternal, Cuentos del Amor y de la Muerte, Flores del Almendro, El Vampiro, etc., etc., con gran esfuerzo reunió toda la obra literaria del portalira Juan Ramón Molina, en la edición «Tierras, Mares y Cielos». Al [sic] través de sus contactos a nivel internacional, dio a conocer al patriota nicaragüense Augusto César Sandino, en su lucha democrática y libertaria; en una carta que le enviara desde Barcelona el 16 de mayo de 1930 el Gran José María Vargas Villa, le decía a Turcios: "Sandino, fuera de su Selva Histórica, no vive, se sobrevive, es un muerto que anda llevando una Leyenda por sudario; una Sombra Épica que se aleja, y se esfuma en el horizonte histórico...". Turcios fue el iniciador de la construcción del «Teatro Nacional», Parque Bonilla o Parque La Leona, y el Parque Herrera.
TAMBIÉN tenemos a escritores y literatos de nota, como: Salatiel Rosales, Alfonso Guillén Zelaya, precursor del Neo-Modernismo en Centro América; Abel García Cálix, escritor y periodista; José Federico Peck Fernández, escritor; Antonio Bermúdez Meza, Francisco Lobo Herrera, Ramón Lobo Herrera, Néstor Colindres Zúniga (Abuelo del Dr. Enrique Ortez Colindres), abogados y escritores; General Santiago Meza Cálix, geografo e historiador; Lorenzo Zelaya, escritor; Doctor Pablo Ernesto Ayes; Adolfo Miraldo Santos, Lic. Timoteo Miralda Reyes, Dr. Francisco Sánchez U.; Dr. Emilio Gómez Robelo, Alejandro Navas Gardela, escritores: Lic. Medardo Mejía, autor de "Cinchonero", «Los diezmos de Olancho» y muchas obras más de reconocidos méritos continentales. Policarpo Irías Mendoza, de quien dijera el famoso guatemalteco Lorenzo Montúfar: "Nada importa que hoy apenas se divisen triunfos inmortales, y que el horizonte político está cubierto de densas tinieblas, porque la juventud hondureña, cuyo brillo anima a Centro América, sabrá con la valentía de Tiberio Graco, elevar hasta el zénit de la grandeza, la Patria de Dionisio de Herrera y Francisco Morazán"; en una "Corona Fúnebre" que le dedicaran con Juan Ramón Molina, con ocasión de haber caído luchando en acción de guerra en «El Corpus», Choluteca, junto con sus compañeros universitarios: Francisco Lobo Herrera, Santiago Cervantes, y Erasmo Velásquez, y trescientos patriotas más que lucharon contra mil hombres.
EN la misma «Corona Fúnebre», Juan Ramón Molina le dedicó una poesía, de la cual sacamos la siguiente estrofa:
- EN LA MUERTE DE POLICARPO IRÍAS M.-
Qué genio mueve sus alas
Sobre la raza hondureña,
Que hace tiempo se empeña
En marchitarle sus galas?
Rodando el carro de Palas
Miren en la batalla fiera,
Mientras mortuoria bandera
En huesas hondas y frías,
Cubre a POLICARPO IRÍAS,
Al lado de LOBO HERRERA.
¿....................?
El Departamento de Olancho siempre ha estado ligado a la historia política de la Nación; el General Francisco Morazán tuvo que firmar un armisticio con los indios de Olancho en "Las Vueltas del Ocote", para pacificarlos. Hemos tenido tres presidentes de la República: el General Manuel Bonilla, el Dr. Francisco Bertrand y el Dr. Juan Manuel Gálvez.
En el año de 1611, los habitantes de San Jorge de Olancho, que estaba situado en la base del volcán de "El Boquerón", debido a movimientos sísmicos, tuvieron que abandonarla, fundando Juticalpa y otros, la ciudad de La Ceiba y Olanchito.
El patrimonio de sus habitantes ha sido la ganadería y la agricultura; desde tiempos remotos el ganado se enviaba a Guatemala, a Estados Unidos o se vendía a la Standard Fruit Company.
Las haciendas más fuertes que existían, eran las del español Juan Villardebó, en Manto, quien regaló el reloj de la Iglesia de Juticalpa; la de don José Manuel Zelaya, don Clímaco Martínez, padre de doña Felipa Martínez; la de don Juan Rosales, la de don Paulino Amador, la de doña Juana Well, en San Esteban; las de las familias Lobo Herrera y Colindres Zúniga; las de don Tomás Guillén, Miguel Méndez, etc., etc.; cada familia de éstas tenía de tres a siete haciendas con cinco a diez mil cabezas de ganado y doscientas a trescientas mulas de carga.
EN la actualidad el Departamento de Olancho tiene un gran potencial económico y gran extensión superficial, carreteras pavimentadas y el proyecto del ferrocarril interocéanico lo intercomunicará con importantes ciudades de la Costa Norte, Danlí, Tegucigalpa, etc.
Si se obtienen grandes fuentes de financiamiento, este Departamento llegará a ser el granero de Centro América.
Tomado del periódico "La Antorcha" de Danlí, del 31 de Mayo de 1982.
viernes 31 de julio de 2009
miércoles 29 de julio de 2009
Oscar Arias amenaza con "ostracismo absoluto"
Los "golpistas" en Honduras nos estamos riendo con las nuevas declaraciones de Oscar Arias, presidente de Costa Rica.
Los "golpistas" estamos temblando de miedo. Arias dice que hasta el comercio será bloqueado:
¿Será que Arias va a prohibir a los inversionistas extranjeros que vengan aquí? ¿Será que usted, señor Arias, va a prohibir el comercio y la ayuda humanitaria?
¿Quién se cree usted, señor Arias... el rey del mundo?
No sea ridículo, señor Arias. Si bloquean comercialmente a Honduras estarán bloqueando a toda Centroamérica. El orgullo lo ha cegado, señor Arias. Usted ha fracasado como mediador, admítalo. Un verdadero mediador no recurre a las amenazas vulgares que usted usa.
"O revierte el camino andado, anulando ciertos actos (...) o enfrenta el ostracismo absoluto", aseguró Arias, mediador en el conflicto, al inaugurar una Cumbre de presidentes de Centroamérica, México y Colombia, centrada en la crisis hondureña.
Los "golpistas" estamos temblando de miedo. Arias dice que hasta el comercio será bloqueado:
"El pueblo hondureño necesita pan y agua. Y eso quiere decir, en la práctica, comercio exterior, producción interna estable, inversión extranjera y ayuda internacional. Ninguna de esas cosas existirá si no se restablece el orden constitucional. Ignorarlo no es señal de heroísmo sino de ceguera", dijo.
¿Será que Arias va a prohibir a los inversionistas extranjeros que vengan aquí? ¿Será que usted, señor Arias, va a prohibir el comercio y la ayuda humanitaria?
¿Quién se cree usted, señor Arias... el rey del mundo?
No sea ridículo, señor Arias. Si bloquean comercialmente a Honduras estarán bloqueando a toda Centroamérica. El orgullo lo ha cegado, señor Arias. Usted ha fracasado como mediador, admítalo. Un verdadero mediador no recurre a las amenazas vulgares que usted usa.
Estados Unidos le quita la visa a "golpistas"
El Departamento de Estado ha decidido revocarle las visas diplomáticas a los que considera cuatro miembros del "gobierno de facto" de Honduras. Estas personas habrían estado trabajando para el gobierno de Manuel Zelaya, pero ahora sirven al "gobierno de facto".
Y como Estados Unidos no reconoce a este "gobierno de facto" es normal que se les quiten las visas diplomáticas a sus miembros, ya que serían inservibles, al no poder estas personas realizar una gestión gubernamental de Honduras en Estados Unidos, ya que el gobierno de este país no los reconoce.
Estas personas son: Alfredo Saavedra, presidente del CN; Adolfo Sevilla, ministro de Defensa; Ramón Custodio, comisionado de Derechos Humanos; y Tomás Arita, magistrado de la CSJ.
Mi comentario:
Si esto es una medida de presión, es una medida que no resulta muy disuasiva.
Estos funcionarios tienen visa de turista, por lo que pueden viajar a Estados Unidos cuantas veces lo estimen necesario.
El señor Alfredo Saavedra, presidente del Congreso, confesó que él nunca había usado su visa diplomática. Adolfo Sevilla dijo que el viaja poco a el exterior. Y Ramón Custodio dijo que tiene visa de turista, pero que no la usaría, por que considera que esta medida es una ofensa al pueblo hondureño.
El Departamento de Estado está un tanto desorientado. Este gobierno no es de facto, es un gobierno legítimo según las leyes hondureñas. El diputado Saavedra fue electo en elecciones libres, tiene toda la legitimidad para representar al pueblo hondureño, no es un diputado "de facto".
El señor Tomás Arita, magistrado de la Corte Suprema de Justicia, no es un magistrado "de facto". El fue nombrado cuando estaba en funciones el gobierno de Zelaya. Quitarle la visa diplomática por haber dictado orden de captura contra Manuel Zelaya sugiere un intervencionismo repudiable en los asuntos internos del Estado de Honduras. Manda un mensaje equivocado a la opinión pública internacional: que los presidentes ungidos con el voto popular están por encima de las leyes.
Estas acciones no van a producir el regreso de Zelaya al poder, sino provocar la desconfianza del pueblo hondureño hacia el gobierno de Estados Unidos, el cual creíamos que era nuestro aliado.
Y como Estados Unidos no reconoce a este "gobierno de facto" es normal que se les quiten las visas diplomáticas a sus miembros, ya que serían inservibles, al no poder estas personas realizar una gestión gubernamental de Honduras en Estados Unidos, ya que el gobierno de este país no los reconoce.
Estas personas son: Alfredo Saavedra, presidente del CN; Adolfo Sevilla, ministro de Defensa; Ramón Custodio, comisionado de Derechos Humanos; y Tomás Arita, magistrado de la CSJ.
Mi comentario:
Si esto es una medida de presión, es una medida que no resulta muy disuasiva.
Estos funcionarios tienen visa de turista, por lo que pueden viajar a Estados Unidos cuantas veces lo estimen necesario.
El señor Alfredo Saavedra, presidente del Congreso, confesó que él nunca había usado su visa diplomática. Adolfo Sevilla dijo que el viaja poco a el exterior. Y Ramón Custodio dijo que tiene visa de turista, pero que no la usaría, por que considera que esta medida es una ofensa al pueblo hondureño.
El Departamento de Estado está un tanto desorientado. Este gobierno no es de facto, es un gobierno legítimo según las leyes hondureñas. El diputado Saavedra fue electo en elecciones libres, tiene toda la legitimidad para representar al pueblo hondureño, no es un diputado "de facto".
El señor Tomás Arita, magistrado de la Corte Suprema de Justicia, no es un magistrado "de facto". El fue nombrado cuando estaba en funciones el gobierno de Zelaya. Quitarle la visa diplomática por haber dictado orden de captura contra Manuel Zelaya sugiere un intervencionismo repudiable en los asuntos internos del Estado de Honduras. Manda un mensaje equivocado a la opinión pública internacional: que los presidentes ungidos con el voto popular están por encima de las leyes.
Estas acciones no van a producir el regreso de Zelaya al poder, sino provocar la desconfianza del pueblo hondureño hacia el gobierno de Estados Unidos, el cual creíamos que era nuestro aliado.
No hay nada que negociar
Hay muchos analistas respetables que apoyan la gestión de mediación del presidente Oscar Arias en la crisis política de Honduras. Ellos serán muy brillantes, pero siempre me pareció claro que esta mediación estaba destinada al fracaso.
Simplemente, por muy talentoso que sea el mediador, no puede haber algún acuerdo cuando las partes se ubican en posiciones extremas, cuando la ganancia de uno implica la pérdida del otro, como es el caso que nos ocupa.
La parte de Manuel Zelaya pretende que éste sea restituido a la presidencia, y no acepta nada menos que esto. La parte de Roberto Micheletti considera que el retorno de Zelaya al poder es inaceptable. No existe un término medio.
Óscar Arias insiste en que la restauración del orden constitucional de Honduras pasa por la restitución de Zelaya al poder. Al decir esto está tomando partido, por lo que se ha desnaturalizado la mediación. Un mediador debe de ser imparcial, debe de hacer un esfuerzo por acercar las posiciones de las partes, y no tratar imponer su propio criterio.
Dado que Arias ha desnaturalizado el proceso de mediación, no queda más que abandonarlo.
Sin embargo, vemos que también la parte de Micheletti se ha distorsionado el objetivo de la mediación, tratando de usar ésta para reinvidicarse y hacer conocer su posición. Arturo Corrales, miembro de la comisión negociadora de Micheletti, ha dicho que "el diálogo ha triunfado", por que a su parecer, el último documento presentado por Arias reconoce implícitamente la legitimidad del Congreso Nacional, Corte Suprema de Justicia y Tribunal Supremo Electoral. Cuando estas instituciones se pronuncien sobre el documento de San José, su opinión no podrá ser ignorada por el mediador ni por la comunidad internacional. Y como lo más probable es que se pronuncien en contra de tal documento, la posición de Micheletti será reinvidicada.
Tal estrategia está destinada a fracasar, por que trata la gestión de Oscar Arias como si fuera un arbitraje y no una mediación. No pueden tratarse las peticiones de Árias a las instancias hondureñas como si estas vindicaran al "gobierno de facto". Lo que Arias ha dicho claramente es que el gobierno de Micheletti es el resultado de un golpe de Estado, y por lo tanto ilegítimo.
La buena voluntad del gobierno de Micheletti para dialogar no conmoverá a los dirigentes del mundo. Ellos están preocupados que la acción de Honduras siente un mal precedente, no por verificar quien tiene mejores modales o mejores argumentos legales.
Por otra parte, la comisión de Manuel Zelaya ha demostrado mala fe, al apresurarse a aceptar el primer documento de Arias, para luego decir que lo que ellos piden es una restitución incondicional de Zelaya al poder. Esto es contradictorio por que el documento que Arias presentó le pone condiciones a Zelaya. Zelaya mismo dijo que él está determinado a impulsar una Asamblea Nacional Constituyente, lo que está en contra del acuerdo propuesto por Arias.
A estas alturas debe ser claro que Zelaya no tiene interés en ser condicionado y atado en un hipotético regreso al poder. El sugerir que la OEA supervise el cumplimiento del acuerdo es simplemente risible para quien conoce realmente la situación. La OEA ha demostrado estar claramente parcializada a favor de Zelaya.
No me cabe duda que si Zelaya regresara al poder, no habría nadie que pudiera controlarlo. Continuaría con su proyecto de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, y continuaría polarizando a la sociedad hondureña. El retorno de Zelaya sería darle un espaldarazo a la corrupción y a la impunidad, y desmoralizaría gravemente a la mayoría de la sociedad hondureña.
La destitución de Zelaya es un hecho consumado, no hay presión internacional que pueda hacer cambiarnos de opinión. El pueblo hondureño ama su libertad, y está dispuesto a hacer sacrificios para mantenerla.
La negociación es inmoral
Ya sea que se acepte la versión de Zelaya de los hechos, o la versión de Micheletti, todo compromiso en una negociación implicaría sacrificar los principios de justicia y legalidad. Si Zelaya tiene razón al decir que recibió un golpe de Estado, resulta grotesco insistir en que negocie con los golpistas: Es como pedirle a una víctima de robo que negocie con el ladrón. De igual manera, si la parte de Micheletti tiene razón, y Zelaya está legalmente destituido, insistir en que negocie con Zelaya es pedirle que negocie con alguien que le ha fallado a su país y ha violado la ley. Restituir a Zelaya en estas condiciones sería violentar el orden constituional, ése cuya restauración dice buscar Arias y la comunidad internacional.
El dudoso prestigio de Oscar Arias
Oscar Arias tiene la distinción de haber recibido el premio Nobel por la Paz, por su gestión en los conflictos de Centro América de los años ochenta. Según Jeanette Zacapa Arias logro el Nobel "en un momento histórico fácil, cuando el terreno estaba sembrado". Lo que lo animaba era el afán de notoriedad, el mismo afán que ahora lo anima; pero en esta ocasión "la mesa no está servida".
Arias mismo logró cambiar en forma fraudulenta la Constitución de Costa Rica para en para que se le permitiera la reelección presidencial, es decir, que Arias habría realizado un GOLPE DE ESTADO TÉCNICO.
Esto es similar a lo que pretendía hacer Zelaya, solo que más refinado. Es de entender entonces la solidaridad con Zelaya, pero también pesa su intento de quedar como un héroe ante la comunidad internacional.
Lo que resta hacer ahora es dar una declaración formal del Estado de Honduras sobre el documento de San José, que seguramente será desfavorable para Zelaya, y abandonar esta mediación sin futuro. La mediación de Arias puede perjudicarnos en vez de favorecernos, si este en su afán de tener éxito en sus gestiones decide cabildear con la comunidad internacional para que se aplique más presión al gobierno de Micheletti y al pueblo de Honduras para que regrese al poder el criminal Zelaya.
Simplemente, por muy talentoso que sea el mediador, no puede haber algún acuerdo cuando las partes se ubican en posiciones extremas, cuando la ganancia de uno implica la pérdida del otro, como es el caso que nos ocupa.
La parte de Manuel Zelaya pretende que éste sea restituido a la presidencia, y no acepta nada menos que esto. La parte de Roberto Micheletti considera que el retorno de Zelaya al poder es inaceptable. No existe un término medio.
Óscar Arias insiste en que la restauración del orden constitucional de Honduras pasa por la restitución de Zelaya al poder. Al decir esto está tomando partido, por lo que se ha desnaturalizado la mediación. Un mediador debe de ser imparcial, debe de hacer un esfuerzo por acercar las posiciones de las partes, y no tratar imponer su propio criterio.
Dado que Arias ha desnaturalizado el proceso de mediación, no queda más que abandonarlo.
Sin embargo, vemos que también la parte de Micheletti se ha distorsionado el objetivo de la mediación, tratando de usar ésta para reinvidicarse y hacer conocer su posición. Arturo Corrales, miembro de la comisión negociadora de Micheletti, ha dicho que "el diálogo ha triunfado", por que a su parecer, el último documento presentado por Arias reconoce implícitamente la legitimidad del Congreso Nacional, Corte Suprema de Justicia y Tribunal Supremo Electoral. Cuando estas instituciones se pronuncien sobre el documento de San José, su opinión no podrá ser ignorada por el mediador ni por la comunidad internacional. Y como lo más probable es que se pronuncien en contra de tal documento, la posición de Micheletti será reinvidicada.
Tal estrategia está destinada a fracasar, por que trata la gestión de Oscar Arias como si fuera un arbitraje y no una mediación. No pueden tratarse las peticiones de Árias a las instancias hondureñas como si estas vindicaran al "gobierno de facto". Lo que Arias ha dicho claramente es que el gobierno de Micheletti es el resultado de un golpe de Estado, y por lo tanto ilegítimo.
La buena voluntad del gobierno de Micheletti para dialogar no conmoverá a los dirigentes del mundo. Ellos están preocupados que la acción de Honduras siente un mal precedente, no por verificar quien tiene mejores modales o mejores argumentos legales.
Por otra parte, la comisión de Manuel Zelaya ha demostrado mala fe, al apresurarse a aceptar el primer documento de Arias, para luego decir que lo que ellos piden es una restitución incondicional de Zelaya al poder. Esto es contradictorio por que el documento que Arias presentó le pone condiciones a Zelaya. Zelaya mismo dijo que él está determinado a impulsar una Asamblea Nacional Constituyente, lo que está en contra del acuerdo propuesto por Arias.
A estas alturas debe ser claro que Zelaya no tiene interés en ser condicionado y atado en un hipotético regreso al poder. El sugerir que la OEA supervise el cumplimiento del acuerdo es simplemente risible para quien conoce realmente la situación. La OEA ha demostrado estar claramente parcializada a favor de Zelaya.
No me cabe duda que si Zelaya regresara al poder, no habría nadie que pudiera controlarlo. Continuaría con su proyecto de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, y continuaría polarizando a la sociedad hondureña. El retorno de Zelaya sería darle un espaldarazo a la corrupción y a la impunidad, y desmoralizaría gravemente a la mayoría de la sociedad hondureña.
La destitución de Zelaya es un hecho consumado, no hay presión internacional que pueda hacer cambiarnos de opinión. El pueblo hondureño ama su libertad, y está dispuesto a hacer sacrificios para mantenerla.
La negociación es inmoral
Ya sea que se acepte la versión de Zelaya de los hechos, o la versión de Micheletti, todo compromiso en una negociación implicaría sacrificar los principios de justicia y legalidad. Si Zelaya tiene razón al decir que recibió un golpe de Estado, resulta grotesco insistir en que negocie con los golpistas: Es como pedirle a una víctima de robo que negocie con el ladrón. De igual manera, si la parte de Micheletti tiene razón, y Zelaya está legalmente destituido, insistir en que negocie con Zelaya es pedirle que negocie con alguien que le ha fallado a su país y ha violado la ley. Restituir a Zelaya en estas condiciones sería violentar el orden constituional, ése cuya restauración dice buscar Arias y la comunidad internacional.
El dudoso prestigio de Oscar Arias
Oscar Arias tiene la distinción de haber recibido el premio Nobel por la Paz, por su gestión en los conflictos de Centro América de los años ochenta. Según Jeanette Zacapa Arias logro el Nobel "en un momento histórico fácil, cuando el terreno estaba sembrado". Lo que lo animaba era el afán de notoriedad, el mismo afán que ahora lo anima; pero en esta ocasión "la mesa no está servida".
Arias mismo logró cambiar en forma fraudulenta la Constitución de Costa Rica para en para que se le permitiera la reelección presidencial, es decir, que Arias habría realizado un GOLPE DE ESTADO TÉCNICO.
Esto es similar a lo que pretendía hacer Zelaya, solo que más refinado. Es de entender entonces la solidaridad con Zelaya, pero también pesa su intento de quedar como un héroe ante la comunidad internacional.
Lo que resta hacer ahora es dar una declaración formal del Estado de Honduras sobre el documento de San José, que seguramente será desfavorable para Zelaya, y abandonar esta mediación sin futuro. La mediación de Arias puede perjudicarnos en vez de favorecernos, si este en su afán de tener éxito en sus gestiones decide cabildear con la comunidad internacional para que se aplique más presión al gobierno de Micheletti y al pueblo de Honduras para que regrese al poder el criminal Zelaya.
jueves 23 de julio de 2009
Reseña histórica de la Policía Nacional
Por: La Tribuna
Siendo Presidente de la República Don Marco Aurelio Soto, se emitió un acuerdo y reglamento del Ministerio de Gobernación y Justicia, mediante el cual se estableció la creación de la Policía, que adquirió vigencia para ejercer sus labores el 15 de enero de 1882.
La Policía se organizó en un comandante, un sub comandante, un ayudante, cuatro sargentos y cinco policías y se llamó "Policías de línea", hoy se conoce en Tegucigalpa como Jefatura Metropolitana No. 1 y en San Pedro Sula como Jefatura Metropolitana No. 2.
Durante el gobierno del General José María Medina en 1866, se decretó la "Ley de Policía Rural" donde se contaba con inspectores que poseían las atribuciones de los jueces de Paz y que luego pasó a llamarse "Cuerpo de Gendarmería".
En 1930 se creó la "Policía de Investigación", que posteriormente pasó a llamarse "Dirección Nacional de Investigación Criminal", en 1933 nació la "Policía de Tráfico" y en 1959 desaparece la Policía Nacional y en su lugar se crea un cuerpo paramilitar con funciones policiales denominado "Guardia Civil".
El 9 de Octubre de 1963, después del golpe de estado del gobierno del doctor Villeda Morales nace el Cuerpo Especial de Seguridad (CES) a iniciativa del Jefe de Estado Oswaldo López Arellano, siendo su primer director el general Alonzo Flores Guerra y dependiente del Ministerio de Defensa y Seguridad Pública.
Las exigencias de la época obligaron a la institución a crear las dependencias de "Destacamento Rural", "Patrulla de Carreteras". En todo el país y las delegaciones y sub-delegaciones departamentales.
En el conflicto bélico entre Honduras y El Salvador en 1969, el CES combatió al lado del ejército y en este mismo período se creó la Policía de Hacienda y posteriormente el 30 de Enero de 1975 desaparece el CES y se conforma la Fuerza de Seguridad Pública (FUSEP) como una rama de las Fuerzas Armadas de Honduras.
El 4 de enero de 1982, se estableció el Centro de Instrucción Policial (CIP), Capitán José Santos Guardiola, en julio de 1984, la Escuela de Capacitación para Oficiales de Policía (ECOP), hoy conocido como Instituto Superior de Educación Policial (ISEP).
Mediante decreto No. 156-98 se crea la ley Orgánica de la Policía Nacional dependiente de la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad y asistida por 2 sub secretarías, de acuerdo con la ley general de la Administración Pública y cuyo traspaso se materializó por una junta Honorable presidida por el doctor Hernán Corrales Padilla (QDDG) el 5 de diciembre de 1989.
Preocupado por la profesionalización de la policía han fungido como titulares de la Secretaría de Seguridad la abogada Elizabeth Chiuz Sierra, Gautama Fonseca, Oscar Álvarez Guerrero, general (R) Álvaro Antonio Romero Salgado y actualmente Coronel en condición de retiro Jorge Alberto Rodas Gamero.
Según la historia, la Policía escogió a la Virgen del Carmen como su patrona y el 16 de julio de cada año se festeja con gran devoción el "Día de la patrona de la Policía Nacional".
Tomado de la Tribuna del 15 de junio del 2009
Siendo Presidente de la República Don Marco Aurelio Soto, se emitió un acuerdo y reglamento del Ministerio de Gobernación y Justicia, mediante el cual se estableció la creación de la Policía, que adquirió vigencia para ejercer sus labores el 15 de enero de 1882.
La Policía se organizó en un comandante, un sub comandante, un ayudante, cuatro sargentos y cinco policías y se llamó "Policías de línea", hoy se conoce en Tegucigalpa como Jefatura Metropolitana No. 1 y en San Pedro Sula como Jefatura Metropolitana No. 2.
Durante el gobierno del General José María Medina en 1866, se decretó la "Ley de Policía Rural" donde se contaba con inspectores que poseían las atribuciones de los jueces de Paz y que luego pasó a llamarse "Cuerpo de Gendarmería".
En 1930 se creó la "Policía de Investigación", que posteriormente pasó a llamarse "Dirección Nacional de Investigación Criminal", en 1933 nació la "Policía de Tráfico" y en 1959 desaparece la Policía Nacional y en su lugar se crea un cuerpo paramilitar con funciones policiales denominado "Guardia Civil".
El 9 de Octubre de 1963, después del golpe de estado del gobierno del doctor Villeda Morales nace el Cuerpo Especial de Seguridad (CES) a iniciativa del Jefe de Estado Oswaldo López Arellano, siendo su primer director el general Alonzo Flores Guerra y dependiente del Ministerio de Defensa y Seguridad Pública.
Las exigencias de la época obligaron a la institución a crear las dependencias de "Destacamento Rural", "Patrulla de Carreteras". En todo el país y las delegaciones y sub-delegaciones departamentales.
En el conflicto bélico entre Honduras y El Salvador en 1969, el CES combatió al lado del ejército y en este mismo período se creó la Policía de Hacienda y posteriormente el 30 de Enero de 1975 desaparece el CES y se conforma la Fuerza de Seguridad Pública (FUSEP) como una rama de las Fuerzas Armadas de Honduras.
El 4 de enero de 1982, se estableció el Centro de Instrucción Policial (CIP), Capitán José Santos Guardiola, en julio de 1984, la Escuela de Capacitación para Oficiales de Policía (ECOP), hoy conocido como Instituto Superior de Educación Policial (ISEP).
Mediante decreto No. 156-98 se crea la ley Orgánica de la Policía Nacional dependiente de la Secretaría de Estado en el Despacho de Seguridad y asistida por 2 sub secretarías, de acuerdo con la ley general de la Administración Pública y cuyo traspaso se materializó por una junta Honorable presidida por el doctor Hernán Corrales Padilla (QDDG) el 5 de diciembre de 1989.
Preocupado por la profesionalización de la policía han fungido como titulares de la Secretaría de Seguridad la abogada Elizabeth Chiuz Sierra, Gautama Fonseca, Oscar Álvarez Guerrero, general (R) Álvaro Antonio Romero Salgado y actualmente Coronel en condición de retiro Jorge Alberto Rodas Gamero.
Según la historia, la Policía escogió a la Virgen del Carmen como su patrona y el 16 de julio de cada año se festeja con gran devoción el "Día de la patrona de la Policía Nacional".
Tomado de la Tribuna del 15 de junio del 2009
Cooperativa Elga
Por: La Tribuna
Hace 44 años, trece visionarios empleados de la embajada norteamericana en Honduras tuvieron la visión de crear una cooperativa de ahorro y crédito, con el objetivo de contar con una alternativa para solucionar -entre ellos mismos- ciertos problemas económicos, personales y familiares.
La institución financiera que tuvo sus humildes inicios en el garaje de la embajada estadounidense, es hoy en día una completa organización crediticia, que a través del paso del tiempo, ha llegado a posicionarse como una de las más sólidas y solventes del país.
Zoila Ramírez, actual presidente de la junta directiva de la Cooperativa Elga, rememoró que iniciaron operaciones en el año de 1,965 y que su nombre en un principio significó "Empleados Locales del Gobierno Americano".
"Los primeros diez años de la cooperativa fueron como entidad cerrada -solo para empleados de la embajada-, pero después de 1,975 al estar ubicados en el Barrio Abajo comenzamos a trabajar semi-abierto con otras empresas afiliadas y en 1988 se abre completamente para todo público", explicó Ramírez.
Cabe destacar, que también a partir del año 1,992 fue que esta entidad comenzó su gran desarrollo, el cual según la presidenta de su junta directiva, es atribuible al hecho de extender su cobertura geográfica hacia la ciudad de San Pedro Sula.
Excelencia en servicios financieros
Es importante destacar que la Cooperativa Elga, gracias a la preferencia que goza entre los hondureños, ha logrado posicionarse como una de las entidades financieras preferidas en los corazones de los catrachos. A tal punto, que hoy en día cuenta con más de 64 mil afiliados diseminados entre sus siete filiales a nivel nacional.
Las filiales de la Cooperativa Elga están ubicadas estratégicamente para conveniencia de sus afiliados, así que cuentan con tres oficinas en la ciudad de Tegucigalpa, dos en San Pedro Sula, una en El Progreso, departamento de Yoro y su más reciente sucursal en la colonial ciudad de Comayagua.
Por otro lado, es significativo añadir que dentro del plan estratégico de la cooperativa, también está incluida la posibilidad de posicionar en un futuro cercano, filiales en las ciudades de La Ceiba, Choluteca y posiblemente Santa Rosa, proyecto que pretenden llevarlo a cabo poco a poco.
Para la ejecutiva, la solidez de su desarrollo es debido en gran parte a la buena integración entre sus cuerpos directivos, afiliados y la excelente calidad de los productos y servicios que ofrecen.
Calidad y confianza para los afiliados
A través de sus más de cuatro décadas, Cooperativa de Ahorro y Crédito Elga siempre ha mantenido su buena imagen de credibilidad ante las demás cooperativas hermanas y sus afiliados, lo cual ha sido posible gracias a sus principales características: solidez y solvencia.
"Nuestra solidez en parte es gracias a la buena sostenibilidad y reservas que manejamos, lo que para mí, permite que una cooperativa tenga buenas bases al momento de sostenerse durante ciertas crisis", aseguró la directiva.
Agregó, "estuvimos dos años sin retirar los excedentes para fortalecer nuestras reservas y esas mismas reservas son las que nos permiten estar con esta solidez y solvencia con que nos encontramos actualmente".
Casi al final de su entrevista, Zoila Ramírez expresó a los miembros afiliados a la cooperativa que seguirá trabajando cada día para hacer crecer esta entidad financiera; también aprovechó para incitar a todos los directivos y empleados a que sigan la línea del éxito, crecimiento y fortaleciendo como lo han hecho hasta ahora.
"Le aconsejo a los afiliados a que continúen ahorrando y teniendo gran confianza en nuestra cooperativa", finalizó.
Tomado de La Tribuna, lunes 13 de julio del 2009.
miércoles 22 de julio de 2009
Crisis política nos vuelve más escépticos
Por un lado, la crisis política nos ha dado un sentido de fe y patriotismo renovado, los hondureños creemos que podemos salir adelante a pesar de la oposición a nivel internacional de nuestras decisiones soberanas como nación.
Por otra parte, somos ahora más escépticos del papel de organizaciones internacionales como la OEA y la ONU y de las cadenas de noticias internacionales como CNN.
CNN está caída para nosotros, es un ídolo con pies de barro. Hemos sido testigos de una guerra de desinformación espectacular por parte de los medios de comunicación de todos los países.
Ya no podremos confiar en CNN cuando este nos informe de los conflictos en otros países, y mucho menos en países lejanos como en Israel.
Por mi parte, desconfiaré de las opiniones sobre asuntos de otro país que no sean originarias de ese país. Desconfiaré de la versión de la historia de autores izquierdistas.
Desconfiaré inmediatamente de los que ven la historia como la lucha de clases entre la burguesía y el proletariado, los que siempre le echan la culpa de todo a los empresarios y a la oligarquía. De los que consideran que los Estados Unidos es el más grande enemigo de la humanidad.
Trataré de alejarme de las personas que cultivan el odio como arma de lucha política, nunca seré amigo de personas que mienten en forma compulsiva para defender su opción política.
lunes 20 de julio de 2009
El trabajo es infamia según Helen Umaña
Gerardo Paredes hace una crítica de un artículo de Helen Umaña en diario Tiempo.
La señora Umaña es una catedrática de la UNAH que opina que lo sucedido el 28 de junio en Honduras fue un violento golpe de Estado.
La señora Umaña, aun con toda su capacidad intelectual, usa su prosa afilada a favor de los enemigos de la libertad.
Pinta con colores idílicos la propuesta de Zelaya sobre la cuarta urna, y con colores fatídicos su destitución forzada.
Ante afirmaciones no se que pensar de su autora. No se si es incapaz de ver la realidad palpable de los abusos de Zelaya Rosales, o tiene anteojeras ideológicas o miente en forma consciente.
Es conocida la forma fraudulenta e ilegal en que se quería imponer esa consulta ilegal para imponer un continuismo que la constitución prohibe en forma terminante.
Es sabido el clima de confrontación creado por el presidente Zelaya, y la forma en que se derrocharon los fondos públicos para esta consulta disfrazada de encuesta.
La ceguera ante estos hechos notorios no deja de asombrarme. Y pienso en otras personas talentosas que también tienes estas posturas, y lo encuentro lamentable.
La parte que más me llamó la atención del artículo fue cuando se refería al llamado a seguir trabajando después del supuesto golpe de Estado:
Estoy impactado. Tal parece que la señora Umaña considera que el crecimiento económico es algo negativo. Que esta señora -siguiendo al marxismo- considera que el trabajo asalariado es una forma inaceptable de explotación, y que como corolario ella propone que es mejor no trabajar.
No sé como una persona que se precie de ser inteligente puede pensar que este país puede salir adelante sin que hayan empresarios que abran fuentes de empleo. No sé que tipo de utopía marxista esta señora suscriba como ideal, pero es obvio que el señor Zelaya no iba a eliminar el trabajo asalariado, como tampoco ha sido eliminado en ninguno de los países auto-denominados "socialistas".
Por lo tanto, el llamado a trabajar tiene plena importancia. No es posible pensar que negándose a trabajar, bloqueando carreteras y participando en actos de terrorismo el país puede salir adelante.
La señora Umaña es una catedrática de la UNAH que opina que lo sucedido el 28 de junio en Honduras fue un violento golpe de Estado.
La señora Umaña, aun con toda su capacidad intelectual, usa su prosa afilada a favor de los enemigos de la libertad.
Pinta con colores idílicos la propuesta de Zelaya sobre la cuarta urna, y con colores fatídicos su destitución forzada.
El 28 de junio venía de Guatemala con el único y exclusivo propósito de votar a favor de la cuarta urna. Veía, en ésta, la posibilidad concreta de un cambio hacia senderos de beneficio colectivo.
Ante afirmaciones no se que pensar de su autora. No se si es incapaz de ver la realidad palpable de los abusos de Zelaya Rosales, o tiene anteojeras ideológicas o miente en forma consciente.
Es conocida la forma fraudulenta e ilegal en que se quería imponer esa consulta ilegal para imponer un continuismo que la constitución prohibe en forma terminante.
Es sabido el clima de confrontación creado por el presidente Zelaya, y la forma en que se derrocharon los fondos públicos para esta consulta disfrazada de encuesta.
La ceguera ante estos hechos notorios no deja de asombrarme. Y pienso en otras personas talentosas que también tienes estas posturas, y lo encuentro lamentable.
La parte que más me llamó la atención del artículo fue cuando se refería al llamado a seguir trabajando después del supuesto golpe de Estado:
«Es necesario producir…». En otras palabras, producir para seguir llenando los bolsillos de la minoría… La infamia revestida de amor patrio.
Estoy impactado. Tal parece que la señora Umaña considera que el crecimiento económico es algo negativo. Que esta señora -siguiendo al marxismo- considera que el trabajo asalariado es una forma inaceptable de explotación, y que como corolario ella propone que es mejor no trabajar.
No sé como una persona que se precie de ser inteligente puede pensar que este país puede salir adelante sin que hayan empresarios que abran fuentes de empleo. No sé que tipo de utopía marxista esta señora suscriba como ideal, pero es obvio que el señor Zelaya no iba a eliminar el trabajo asalariado, como tampoco ha sido eliminado en ninguno de los países auto-denominados "socialistas".
Por lo tanto, el llamado a trabajar tiene plena importancia. No es posible pensar que negándose a trabajar, bloqueando carreteras y participando en actos de terrorismo el país puede salir adelante.
sábado 18 de julio de 2009
Te llamarán Cardenal golpista
El cardenal Rodríguez se arriesgó su prestigio con su endeble interpretación del artículo 239 de la constitución para justificar el golpe. Y ahora le llamarán el cardenal golpista y nunca podrá ser Papa.
Lástima.
Pero, aparte de la sucesión constitucional, está la interpretación de sucesión forzada.
Esta debería ser la más obvia. El artículo 239 de la Constitución es claramente deficiente al plantear un cese automático de funciones, ya que deja abierta la puerta a la duda.
Es fácil sortear el problema del 239 como lo hizo Mel: hablando de la necesidad de convocar una constituyente, sin mencionar específicamente que se plantea la reelección.
El requerimiento fiscal contra Zelaya lo reconoce como "ciudadano presidente constitucional", y es que no podía ser de otra manera. Este documento desmiente la interpretación del cardenal de que al momento de ser capturado Zelaya ya no era presidente de la República.
Pero, al ser emitido este requerimiento fiscal se produce un vacío de poder, o acefalía; lo que hace necesario que el siguiente en la línea constitucional asuma la presidencia de la República, o sea el presidente del Congreso, al haber renunciado Elvin Santos a la vicepresidencia.
Esta es la sucesión forzada.
Y es que no podía ser de otra manera. Es difícil pensar en conducir un juicio en libertad de un presidente que está dispuesto a usar sus poderes presidenciales para sabotear su destitución.
Pero, como no soy experto en leyes, me queda la duda: ¿Estaba Zelaya realmente inhabilitado para ejercer la presidencia al haberse emitido su orden de captura? ¿O tenía que continuar en funciones por respeto al principio de presunción de inocencia?
Sea como fuere, si hubo golpe o no hube golpe, considero que se hizo lo que había que hacerse. Los formalismos legales no nos hubieran salvado de un gobierno dictatorial como el que pretendía implantar Zelaya.
Lástima.
Pero, aparte de la sucesión constitucional, está la interpretación de sucesión forzada.
Esta debería ser la más obvia. El artículo 239 de la Constitución es claramente deficiente al plantear un cese automático de funciones, ya que deja abierta la puerta a la duda.
Es fácil sortear el problema del 239 como lo hizo Mel: hablando de la necesidad de convocar una constituyente, sin mencionar específicamente que se plantea la reelección.
El requerimiento fiscal contra Zelaya lo reconoce como "ciudadano presidente constitucional", y es que no podía ser de otra manera. Este documento desmiente la interpretación del cardenal de que al momento de ser capturado Zelaya ya no era presidente de la República.
Pero, al ser emitido este requerimiento fiscal se produce un vacío de poder, o acefalía; lo que hace necesario que el siguiente en la línea constitucional asuma la presidencia de la República, o sea el presidente del Congreso, al haber renunciado Elvin Santos a la vicepresidencia.
Esta es la sucesión forzada.
Y es que no podía ser de otra manera. Es difícil pensar en conducir un juicio en libertad de un presidente que está dispuesto a usar sus poderes presidenciales para sabotear su destitución.
Pero, como no soy experto en leyes, me queda la duda: ¿Estaba Zelaya realmente inhabilitado para ejercer la presidencia al haberse emitido su orden de captura? ¿O tenía que continuar en funciones por respeto al principio de presunción de inocencia?
Sea como fuere, si hubo golpe o no hube golpe, considero que se hizo lo que había que hacerse. Los formalismos legales no nos hubieran salvado de un gobierno dictatorial como el que pretendía implantar Zelaya.
viernes 17 de julio de 2009
Aclaración de Enrique Ortez Colindres
Aclaración al Pueblo Hondureño
Por: Enrique Ortez Colindres
Al comenzar a redactar esta aclaración prometemos que jamás presentaremos a sus ojos una mentira, tal como ha sido nuestro respeto por la verdad, la que he venido sosteniendo en mis luchas políticas y cívicas; tampoco, hemos querido recurrir a engaños para recargar el colorido de los hechos que fundamentan esta aclaración, pues nos limitaremos a relatar lo acontecido recientemente, respecto a mi función pública como Ministro de Relaciones Exteriores primero, y como Ministro de Gobernación y Justicia, posteriormente, cargo sobre el que, venimos de rendir el juramento de ley.
Recordamos que nuestra Carta Magna establece que son deberes del ciudadano "cumplir, defender y velar porque se cumplan la Constitución y las leyes"; y nuestro silencio, respecto a mis declaraciones públicas sobre diferentes aspectos de la vida nacional, podría tomarse a engaño, por más que nuestras afirmaciones han sido siempre rectas y comprobadas en el decurso del tiempo. Entre ellas:
Dijimos, desde hace tres años, al estarse celebrando por el gobierno de Daniel Ortega, el "28 aniversario de la Revolución Sandinista", en Managua (19 de julio, 2007), con la presencia del ex presidente José Manuel Zelaya, en compañía de Hugo Chávez (Venezuela), Fernando Lugo (Paraguay) y el vice presidente de Cuba, Esteban Lazo, al escuchar las declaraciones del entonces presidente de Honduras, al momento de darle todo su respaldo al gobierno sandinista de Nicaragua, "En nombre de nuestro pueblo y gobierno", que disentíamos de tal afirmación, al darle todo su apoyo en nombre del "pueblo hondureño", del cual me siento parte integrante y elevé mi voz de protesta.
Todo lo anterior, debido entre otras causas, a las acusaciones de "agresión" proferidas en el pasado, de estar preparando una supuesta invasión contra ese país hermano, formuladas por Nicaragua en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (1983) en el que nos correspondió, en ese entonces llevar la defensa de Honduras, en la reunión que con carácter de "extrema urgencia" fue convocada por el actual [sic] Ministro del Exterior de Nicaragua, Miguel D'Escoto Brockman, y de cuya falsa acusación, salimos al final de los debates, unanimemente, liberados.
Alertamos, asimismo, a la ciudadanía hondureña que la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) era una asociación económica, social, política y -según el propio Chávez- militar, que contenía un ingrediente de peligrosidad para el pueblo hondureño, como es el de "la solidaridad" entre sus estados miembros lo que implica, que un ataque armado contra uno de ellos significaba un ataque para todos los demás.
Sugerimos en esta ocasión, públicamente, al gobierno anterior que estos cuantiosos recursos de la ALBA debían ser administrados a través de un "fideicomiso", con participación, al menos, de un organismo financiero internacional como el BCIE o dándole participación a algunos de los países que nos condonaron la deuda externa, para evitar las evasiones de este préstamo del gobierno de Chávez, no donación, que ahora tendrá que pagar el pueblo hondureño.
Hemos venido repitiendo en los medios de comunicación que el gobierno de Manuel Zelaya Rosales, fue destituido constitucionalmente por haber violado los artículos que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente presidente de la República, para quien lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quien no puede ser presidente de la República por el período siguiente (artículos 374 y 375 C.P.).
Por las razones anteriores, le acepté al presidente Roberto Micheletti Baín formar parte de su gabinete, en la Secretaría de Relaciones Exteriores, habiendo asumido, en el corto tiempo que nos tocó asumir dichas funciones (15 días) la responsabilidad de programar por parte de Honduras, el recibo oficial del Secretario General de la OEA, señor José Miguel Insulza, acto este de suma trascendencia en el ámbito internacional que hizo derivar a su arribo una serie de circunstacias adversas, entre ellas las siguientes:
Previamente, como es del conocimiento público, con fecha 4 de julio del 2009, en resolución aprobada en la segunda sesión plenaria, Honduras fue suspendida del "derecho de participar en la OEA" y, al anunciarse la llegada a Tegucigalpa del Secretario General de dicha organización, José Miguel Insulza, y al tomar en cuenta que al Poder Ejecutivo le corresponde constitucionalmente "dirigir la política y las relaciones internacionales" y al canciller representarlo, por delegación, di las instrucciones siguientes:
* Que el Secretario General Insulza debía ser recibido por alguien que representara al Poder Ejecutivo, para que pisando el territorio hondureño y dándole la protección diplomática a que tiene derecho por su elevada investidura, quedara constancia de que sería el Estado de Honduras el que lo recibiría a su llegada.
* Que una vez recibido por algún representante del Poder Ejecutivo se le dejase en libertad de desarrollar de su agenda, ofreciéndole además la debida protección para poder movilizarse libremente y sin intervención alguna.
* Instruí, además, para que se permitiese, únicamente el ingreso a la base aérea Soto Cano al representante permanente de la OEA en Honduras, pues teníamos conocimiento que el Secretario Insulza sería recogido directamente por el embajador de los Estados Unidos de América, señor Hugo Llorens, en automóviles previamente estacionados, específicamente, de la embajada de su país. Tenemos la convicción profesional que de permitir esta acción, sabiendo que los privilegios diplomáticos establecidos en la Convención de Viena de 1961, así como las costumbres diplomáticas vigentes, implicarían un desconocimiento de la territorialidad donde ejerce soberanamente el poder, el gobierno de Honduras presidido por Roberto Micheletti Baín.
* Y, además, estimé que al tenor de las protecciones diplomáticas, en caso de permitir que dicho alto funcionario internacional, entrara, directamente, a un auto de aquella misión diplomática (USA), acreditada en Honduras, acontecería, por una costumbre internacional en el campo diplomático, como en tiempos antiguos, que el auto de dicha embajada semejaría a una "carroza imperial", y como tal por su "intuito persona" extendería la presumida extraterritorialidad norteamericana, y por tanto, se le estaría dando a Honduras, el trato de una "colonia americana", posición inaceptable y deshonrosa para nuestra patria (ver art. 22 num. 3, Convención de Viena).
Todo ello ha dado motivo para que presiones de la embajada de los Estados Unidos de América ante nuestro pueblo y gobierno, directa o indirectamente, junto a ciertos países de la "ALBA", socios en las operaciones de la cuarta urna, y ahora patrocinando el regreso del ex presidente depuesto José Manuel Zelaya, nos hayan hecho tomar mayor conciencia de los obstáculos políticos que podría enfrentar, por mi presencia, como Ministro de Gobernación, nuestro gobierno, sabiendo que todo ello podría significar la cancelación de la ayuda externa que tanto ha venido necesitando nuestro pueblo.
Y, para no poner en una difícil encrucijada a nuestro presidente Roberto Micheletti Baín, en forma unilateral e independiente, procederemos a hacer pública nuestra postura ciudadana, liberando al Poder Ejecutivo del efecto que pueda derivarse de esta circunstancia, la cual, estimo acorde con mi trayectoria ciudadana y patriótica para no contribuir al deterioro de las relaciones entre nuestros respectivos pueblos y gobiernos.
Posteriormente, con motivo de las gestiones de buena voluntad del presidente Óscar Arias, que en forma honrosa y con gran espíritu centroamericanista ha ofrecido a las partes en controversia, hacer los esfuerzos de pacificación y estabilidad en la familia hondureña a través de una "mediación", estimé, adicionalmente, que mi presencia en tal cargo, no debería ser obstáculo ante las presiones de toda índole: económicas, políticas y estratégicas, para que en nuestro país vuelva la paz y la tranquilidad en nuestras familias y permitir así, lo antes posible, la unidad de nuestro pueblo, que ha estado siendo objeto de una masiva y reiterada campaña para producir profundos antagonismos, en vez de tratar de integrarla ante la gran crisis económica mundial que ya nos está afectando y que tiene visos de incrementarse.
Tomando en cuenta, para concluir, que al haber sido juramentado como Ministro de Gobernación y Justicia, siguen presionando tanto la embajada de los Estados Unidos en nuestro país como algunos políticos nacionales de oscura conducta, que se han prestado en este juego, y para no causar daño al gobierno de nuestro amigo, Roberto Micheletti Baín, he creído conveniente declinar la honrosa designación de que he sido objeto, al habernos nombrado Ministro de Gobernación y Justicia de la República de Honduras, y poner a partir de esta fecha, a su entera disposición, dicho cargo, teniendo como fin primordial mi cariño a Honduras y el respeto a su pueblo.
La presente aclaración es una constancia pública para dar paso a otras personas con la misma o mayor capacidad profesional que la nuestra, y contribuir con ese llamado a la patria reflejado en las profundas frases de Froylán Turcios, en su "Oración del Hondureño":
"...y no olvidaré jamás que mi primer deber será, en todo tiempo, defender con valor su soberanía, su integridad territorial, su dignidad de nación independiente; prefiriendo morir mil veces antes que ver profanado su suelo, roto su escudo, vencido su brillante pabellón".
Tegucigalpa, M.D.C., 10 de julio de 2009.
Por: Enrique Ortez Colindres
Al comenzar a redactar esta aclaración prometemos que jamás presentaremos a sus ojos una mentira, tal como ha sido nuestro respeto por la verdad, la que he venido sosteniendo en mis luchas políticas y cívicas; tampoco, hemos querido recurrir a engaños para recargar el colorido de los hechos que fundamentan esta aclaración, pues nos limitaremos a relatar lo acontecido recientemente, respecto a mi función pública como Ministro de Relaciones Exteriores primero, y como Ministro de Gobernación y Justicia, posteriormente, cargo sobre el que, venimos de rendir el juramento de ley.
Recordamos que nuestra Carta Magna establece que son deberes del ciudadano "cumplir, defender y velar porque se cumplan la Constitución y las leyes"; y nuestro silencio, respecto a mis declaraciones públicas sobre diferentes aspectos de la vida nacional, podría tomarse a engaño, por más que nuestras afirmaciones han sido siempre rectas y comprobadas en el decurso del tiempo. Entre ellas:
Dijimos, desde hace tres años, al estarse celebrando por el gobierno de Daniel Ortega, el "28 aniversario de la Revolución Sandinista", en Managua (19 de julio, 2007), con la presencia del ex presidente José Manuel Zelaya, en compañía de Hugo Chávez (Venezuela), Fernando Lugo (Paraguay) y el vice presidente de Cuba, Esteban Lazo, al escuchar las declaraciones del entonces presidente de Honduras, al momento de darle todo su respaldo al gobierno sandinista de Nicaragua, "En nombre de nuestro pueblo y gobierno", que disentíamos de tal afirmación, al darle todo su apoyo en nombre del "pueblo hondureño", del cual me siento parte integrante y elevé mi voz de protesta.
Todo lo anterior, debido entre otras causas, a las acusaciones de "agresión" proferidas en el pasado, de estar preparando una supuesta invasión contra ese país hermano, formuladas por Nicaragua en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (1983) en el que nos correspondió, en ese entonces llevar la defensa de Honduras, en la reunión que con carácter de "extrema urgencia" fue convocada por el actual [sic] Ministro del Exterior de Nicaragua, Miguel D'Escoto Brockman, y de cuya falsa acusación, salimos al final de los debates, unanimemente, liberados.
Alertamos, asimismo, a la ciudadanía hondureña que la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA) era una asociación económica, social, política y -según el propio Chávez- militar, que contenía un ingrediente de peligrosidad para el pueblo hondureño, como es el de "la solidaridad" entre sus estados miembros lo que implica, que un ataque armado contra uno de ellos significaba un ataque para todos los demás.
Sugerimos en esta ocasión, públicamente, al gobierno anterior que estos cuantiosos recursos de la ALBA debían ser administrados a través de un "fideicomiso", con participación, al menos, de un organismo financiero internacional como el BCIE o dándole participación a algunos de los países que nos condonaron la deuda externa, para evitar las evasiones de este préstamo del gobierno de Chávez, no donación, que ahora tendrá que pagar el pueblo hondureño.
Hemos venido repitiendo en los medios de comunicación que el gobierno de Manuel Zelaya Rosales, fue destituido constitucionalmente por haber violado los artículos que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente presidente de la República, para quien lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quien no puede ser presidente de la República por el período siguiente (artículos 374 y 375 C.P.).
Por las razones anteriores, le acepté al presidente Roberto Micheletti Baín formar parte de su gabinete, en la Secretaría de Relaciones Exteriores, habiendo asumido, en el corto tiempo que nos tocó asumir dichas funciones (15 días) la responsabilidad de programar por parte de Honduras, el recibo oficial del Secretario General de la OEA, señor José Miguel Insulza, acto este de suma trascendencia en el ámbito internacional que hizo derivar a su arribo una serie de circunstacias adversas, entre ellas las siguientes:
Previamente, como es del conocimiento público, con fecha 4 de julio del 2009, en resolución aprobada en la segunda sesión plenaria, Honduras fue suspendida del "derecho de participar en la OEA" y, al anunciarse la llegada a Tegucigalpa del Secretario General de dicha organización, José Miguel Insulza, y al tomar en cuenta que al Poder Ejecutivo le corresponde constitucionalmente "dirigir la política y las relaciones internacionales" y al canciller representarlo, por delegación, di las instrucciones siguientes:
* Que el Secretario General Insulza debía ser recibido por alguien que representara al Poder Ejecutivo, para que pisando el territorio hondureño y dándole la protección diplomática a que tiene derecho por su elevada investidura, quedara constancia de que sería el Estado de Honduras el que lo recibiría a su llegada.
* Que una vez recibido por algún representante del Poder Ejecutivo se le dejase en libertad de desarrollar de su agenda, ofreciéndole además la debida protección para poder movilizarse libremente y sin intervención alguna.
* Instruí, además, para que se permitiese, únicamente el ingreso a la base aérea Soto Cano al representante permanente de la OEA en Honduras, pues teníamos conocimiento que el Secretario Insulza sería recogido directamente por el embajador de los Estados Unidos de América, señor Hugo Llorens, en automóviles previamente estacionados, específicamente, de la embajada de su país. Tenemos la convicción profesional que de permitir esta acción, sabiendo que los privilegios diplomáticos establecidos en la Convención de Viena de 1961, así como las costumbres diplomáticas vigentes, implicarían un desconocimiento de la territorialidad donde ejerce soberanamente el poder, el gobierno de Honduras presidido por Roberto Micheletti Baín.
* Y, además, estimé que al tenor de las protecciones diplomáticas, en caso de permitir que dicho alto funcionario internacional, entrara, directamente, a un auto de aquella misión diplomática (USA), acreditada en Honduras, acontecería, por una costumbre internacional en el campo diplomático, como en tiempos antiguos, que el auto de dicha embajada semejaría a una "carroza imperial", y como tal por su "intuito persona" extendería la presumida extraterritorialidad norteamericana, y por tanto, se le estaría dando a Honduras, el trato de una "colonia americana", posición inaceptable y deshonrosa para nuestra patria (ver art. 22 num. 3, Convención de Viena).
Todo ello ha dado motivo para que presiones de la embajada de los Estados Unidos de América ante nuestro pueblo y gobierno, directa o indirectamente, junto a ciertos países de la "ALBA", socios en las operaciones de la cuarta urna, y ahora patrocinando el regreso del ex presidente depuesto José Manuel Zelaya, nos hayan hecho tomar mayor conciencia de los obstáculos políticos que podría enfrentar, por mi presencia, como Ministro de Gobernación, nuestro gobierno, sabiendo que todo ello podría significar la cancelación de la ayuda externa que tanto ha venido necesitando nuestro pueblo.
Y, para no poner en una difícil encrucijada a nuestro presidente Roberto Micheletti Baín, en forma unilateral e independiente, procederemos a hacer pública nuestra postura ciudadana, liberando al Poder Ejecutivo del efecto que pueda derivarse de esta circunstancia, la cual, estimo acorde con mi trayectoria ciudadana y patriótica para no contribuir al deterioro de las relaciones entre nuestros respectivos pueblos y gobiernos.
Posteriormente, con motivo de las gestiones de buena voluntad del presidente Óscar Arias, que en forma honrosa y con gran espíritu centroamericanista ha ofrecido a las partes en controversia, hacer los esfuerzos de pacificación y estabilidad en la familia hondureña a través de una "mediación", estimé, adicionalmente, que mi presencia en tal cargo, no debería ser obstáculo ante las presiones de toda índole: económicas, políticas y estratégicas, para que en nuestro país vuelva la paz y la tranquilidad en nuestras familias y permitir así, lo antes posible, la unidad de nuestro pueblo, que ha estado siendo objeto de una masiva y reiterada campaña para producir profundos antagonismos, en vez de tratar de integrarla ante la gran crisis económica mundial que ya nos está afectando y que tiene visos de incrementarse.
Tomando en cuenta, para concluir, que al haber sido juramentado como Ministro de Gobernación y Justicia, siguen presionando tanto la embajada de los Estados Unidos en nuestro país como algunos políticos nacionales de oscura conducta, que se han prestado en este juego, y para no causar daño al gobierno de nuestro amigo, Roberto Micheletti Baín, he creído conveniente declinar la honrosa designación de que he sido objeto, al habernos nombrado Ministro de Gobernación y Justicia de la República de Honduras, y poner a partir de esta fecha, a su entera disposición, dicho cargo, teniendo como fin primordial mi cariño a Honduras y el respeto a su pueblo.
La presente aclaración es una constancia pública para dar paso a otras personas con la misma o mayor capacidad profesional que la nuestra, y contribuir con ese llamado a la patria reflejado en las profundas frases de Froylán Turcios, en su "Oración del Hondureño":
"...y no olvidaré jamás que mi primer deber será, en todo tiempo, defender con valor su soberanía, su integridad territorial, su dignidad de nación independiente; prefiriendo morir mil veces antes que ver profanado su suelo, roto su escudo, vencido su brillante pabellón".
Tegucigalpa, M.D.C., 10 de julio de 2009.
jueves 16 de julio de 2009
El supuesto racismo de Enrique Ortez Colindres
Los hondureños bien sabemos que hay una inmensa campaña de desinformación en contra del presente gobierno, por que nos hemos colocado en el centro del campo la lucha ideológica chavista.
Y parte de esa campaña consiste en difamar a las personas vinculadas al gobierno. Se hace mano del matonismo verbal, se trata de hacer ver a las personas como monstruos despreciables dignos de ser pisoteados.
La izquierda chavista no se anda con finezas: insulta, miente y denigra con el mayor descaro.
Se ha dicho que en Honduras hay un régimen militar represivo, que hay muchos muertos, heridos y desaparecidos. Lo cual es mentira.
Una víctima del matonismo verbal de la izquierda ha sido el señor Enrique Ortez Colíndres, el cual fue canciller por unos días, y luego tuvo que renunciar, por presiones de la Embajada de los Estados Unidos.
El embajador Hugo Llorens sacó un comunicado en el que decía sentirse "profundamente indignado" por unas declaraciones supuestamente racistas de Ortez Colindres. Ortez Colíndres había dicho en el programa de televisión "Frente a Frente" de Televicentro, que Obama era "un negrito que no sabía donde quedaba Tegucigalpa".
Llorens interpretó que la palabra "negrito" era un término racista y peyorativo.
Pero en Honduras no estamos tan obsesionados con el tema racial como en Estados Unidos. La palabra "negrito" no implica connotaciones racistas. No había pues razón de sentirse "profundamente indignado". Estas declaraciones las dio antes de ser juramentado como canciller.
Sin embargo, se podría objetar que el haber dicho que Obama "no sabe donde está Tegucigalpa", es denigrante, por que es como decir que Obama es un tonto ignorante.
Pero, no es así. Es un hecho que muchos norteamericanos no saben donde está Honduras, no pueden ubicarlo en el mapa. Y esto le sucede a norteamericanos de todos los colores, no es un asunto racial.
Lo que quería decir Ortez Colíndres es que no podemos esperar que Estados Unidos resuelva todos nuestros problemas, nosotros debemos tomar nuestra responsabilidad como hondureños para salvar a la patria. Este es ciertamente un mensaje con el que se pueden identificar muchas personas de izquierda.
No sé si Hugo Llorens simpatiza con el chavismo. Espero que no, pero su interpretación de los comentarios de Llorens les ha servido a los chavistas para denigrarlo injustamente, y a este gobierno interino.
Enrique Ortez Colíndres es un diplomático de carrera que estudió en Francia. Tiene cerca de ochenta años de edad, pero está lleno de energía y buen humor, con todo el ánimo de servir a su país. Ortez Colíndres fue asesor del ex presidente Manuel Zelaya, del cual es pariente. Fue el primero en denunciar los planes continuistas de éste.
miércoles 15 de julio de 2009
No les correspondía a los militares arrestar a Zelaya
El Abogado Efraín Moncada Silva, que fue asesor del derrocado gobierno, argumenta que los militares no estaban facultados para capturar al presidente Zelaya:
Las acciones contra el presidente eran de orden penal, por lo que le correspondía capturarlo la policía, y no de orden constitucional. Ixcuic, del blog Xibalbá así lo explica:
Conforme el Art. 306 de la Constitución los órganos jurisdiccionales, requerirán en caso necesario, el auxilio de la fuerza pública para el cumplimiento de sus resoluciones. Aún suponiendo, sin estar comprobado, que hubiese mediado la comisión de delito alguno, correspondía a la Policía Nacional ejecutar las resoluciones del Poder Judicial y no a las Fuerzas Armadas que conforme el Art. 274 de la propia Constitución no tiene ninguna competencia relacionada con la ejecución de resoluciones, disposiciones, mandatos y decisiones legales de las autoridades y funcionarios públicos, especialmente del Poder Judicial, porque sus atribuciones están determinadas expresamente en dicho Art. 274. De tal manera que en la aprehensión violenta del Presidente de la República, se consumaron, sin lugar a dudas, varios delitos que tarde o temprano tendrán que determinarse.
Las acciones contra el presidente eran de orden penal, por lo que le correspondía capturarlo la policía, y no de orden constitucional. Ixcuic, del blog Xibalbá así lo explica:
Nótese que el procedimiento que las autoridades fiscales y judiciales abrieron a Zelaya es de carácter penal (que lleva intrínseco el debido proceso y no prácticas de destierro) y mucho menos se cita el artículo que Sánchez arguye [el 239]. Lo que procedía era ponerlo a las ordenes del poder judicial.
Sucesión Forzada
El Abogado Alberto Sosa comenta en mi blog:
Es decir, que no había que esperar a una condena para que Zelaya quedara inhabilitado.
Es decir, que aquí no ha habido golpe de Estado.
Ver todo el comentario.
...lo que hubo en Honduras no fue una "sucesion constitucional", sino, una "sucesion forzada", ya que en honduras lo que existia era una "acefalia" o sea un "vacio de poder", ya que Manuel Zelaya quedo inhabilitado al publicar el segundo decreto que es violatorio a la Constitucion de la Republica
Es decir, que no había que esperar a una condena para que Zelaya quedara inhabilitado.
por otro lado zelaya tuvo que haber sido suspendido de su cargo al momento en que la corte acepta el requerimiento para que este fuera enjuiciado, y como no habia vicepresidente no podia existir lo que mencionaba arriba una acefalia por lo que tenia que asumir el poder el siguiente que indica la constitucion como lo indicas tu en el texto.
Es decir, que aquí no ha habido golpe de Estado.
Ver todo el comentario.
martes 14 de julio de 2009
Sí fue un golpe, pero un golpe necesario
Zelaya quería imponer una constitución por la fuerza, había que sacarlo por medio de la fuerza.
Después de haber condenado brevemente el golpe de Estado en Honduras, dí un pie atrás y dije que no era golpe.
No soy un experto en leyes, pero en un asunto como este no es fácil solo ser analítico y dejar de tomar partido. Siempre fui crítico de Zelaya, y era natural que considerara positivo su derrocamiento.
Sin embargo, después de pasado algún tiempo, y examinar los argumentos con más calma, tengo que reconocer que no terminan de convencerme los que dicen que no hubo golpe de Estado, sino una sucesión constitucional.
Es cierto que al faltar al presidente de la República, le corresponde al presidente del Congreso asumir el cargo. En este caso le tocaba a Roberto Micheletti. Sin embargo, para que Micheletti asumiera Manuel Zelaya tendría que estar inhabilitado.
¿Estaba Zelaya inhabilitado? Manuel Zelaya había recibido una orden de captura para ponerlo a la orden de los tribunales. En vez de eso, los militares decidieron sacarlo del país para evitar un baño de sangre. El Congreso decidió destituir a Zelaya, y nombrar a Micheletti como presidente. Pero el Congreso no tiene la facultad de destituir a un presidente.
Zelaya tendría que haber sido juzgado y condenado para quedar inhabilitado, y que luego pudiera asumir Micheletti. (Recordemos que la ley presume la inocencia de un ciudadano mientras no se pruebe lo contrario). Esto no sucedió.
Como Micheletti asumió un cargo que no le correspondía, él es un usurpador, y puede ser juzgado por tal. También incurren en responsabilidad todos los diputados que votaron para destituir a Zelaya y nombrar a Micheletti como presidente, al igual que los ministros nombrados en este gobierno.
Esto es un golpe, señores. No se puede tapar el sol con un dedo. Micheletti habla de hacer una "ofensiva diplomática" para convencer a otros gobiernos de que no hubo golpe, pero no puede ni convencer a sus propios ciudadanos.
Los que defienden el golpe dicen defender la democracia y la legalidad deben de avergonzarse, por que la destitución de Manuel Zelaya fue ilegal. No se puede defender la legalidad cometiendo ilegalidades. No se puede aplicar la ley en forma selectiva, si le aplica la ley a Zelaya y a sus cuatreros, debe de aplicarse la ley contra Micheletti y sus ministros.
Para defender la destitución de Zelaya se suele invocar el artículo 239 de la Constitución, que dice que los que propongan reformar la alternabilidad en el cargo presidencial cesan inmediatamente en sus cargos.
Pero el problema es que Zelaya nunca dijo abiertamente que él se proponía legalizar la reelección, aunque todos lo sospechábamos. Una sospecha, por muy fundada que esté, no era motivo para considerar a Zelaya removido en su cargo.
No hay vuelta de hoja, Zelaya fue sustituido en forma ilegal. Esto fue un golpe de Estado. Y no importa que el poder esté en manos de civiles y los tres poderes funcionen normalmente, porque se ha roto el orden constitucional.
Sin embargo, ha pesar de estas valoraciones. Todavía considero lo sucedido el 28 de junio como algo positivo. No había alternativa que hacer lo que se hizo, a pesar de la condena internacional.
Y es que Zelaya tenía planeado su propio golpe de Estado.
La encuesta que se celebraría el 28 de junio, y que era supuestamente no vinculante, en realidad sí lo era. Un decreto de la Gaceta del 25 de junio cambiaba las reglas del juego. Aunque el decreto tenía fecha del 25 de junio, no se imprimió hasta cerca de la medianoche del sábado 27 de junio, justo antes de la encuesta. En este decreto se decía que la encuesta era una Convocatoria para una Asamblea Nacional Constituyente.
Es obvio que esto se había mantenido oculto para iniciar acciones judiciales en contra. El siguiente paso era convocar una Asamblea Nacional Constituyente y disolver el Congreso. La asamblea constituyente cambiaría la constitución actual por una más acorde con el socialismo del siglo XXI promovido por Hugo Chávez. La elecciones se aplazarían indefinidamente y Zelaya continuaría la presidencia.
Era de esperarse que la Asamblea Nacional Constituyente fuera convocada el mismo día 28, y disuelto el Congreso y la Corte Suprema de Justicia. Para impedir que esto sucediera había que tomar una decisión rápida. No había tiempo para largos procedimientos legales, por que Zelaya estaba dispuesto a saltarse todas las leyes.
Zelaya quería imponer una constitución por la fuerza, había que sacarlo por medio de la fuerza.
Se puede argumentar que estos solo son supuestos, y que había que esperar que Zelaya intentara convocar la Constituyente para enjuiciarlo. Lo cual está muy bien... teóricamente, pero no podíamos quedarnos cruzados de brazos viéndo como nos quitaban el país de las manos. Cuando hay una revolución las formalidades legales no tienen ningún valor. Había que recurrir a la fuerza.
A pesar de que no se siguieron los formalismos legales necesarios, se protegió el espíritu de la Constitución, que le pone un candado a las aspiraciones continuistas de los tiranos. El golpe de Estado contra Zelaya es en realidad un rescate de la institucionalidad. Había que violar la ley para que se mantuviera el imperio de la ley.
Era necesario escoger el mal menor. Es mejor ser golpista que traidor a la patria.
Después de haber condenado brevemente el golpe de Estado en Honduras, dí un pie atrás y dije que no era golpe.
No soy un experto en leyes, pero en un asunto como este no es fácil solo ser analítico y dejar de tomar partido. Siempre fui crítico de Zelaya, y era natural que considerara positivo su derrocamiento.
Sin embargo, después de pasado algún tiempo, y examinar los argumentos con más calma, tengo que reconocer que no terminan de convencerme los que dicen que no hubo golpe de Estado, sino una sucesión constitucional.
Es cierto que al faltar al presidente de la República, le corresponde al presidente del Congreso asumir el cargo. En este caso le tocaba a Roberto Micheletti. Sin embargo, para que Micheletti asumiera Manuel Zelaya tendría que estar inhabilitado.
¿Estaba Zelaya inhabilitado? Manuel Zelaya había recibido una orden de captura para ponerlo a la orden de los tribunales. En vez de eso, los militares decidieron sacarlo del país para evitar un baño de sangre. El Congreso decidió destituir a Zelaya, y nombrar a Micheletti como presidente. Pero el Congreso no tiene la facultad de destituir a un presidente.
Zelaya tendría que haber sido juzgado y condenado para quedar inhabilitado, y que luego pudiera asumir Micheletti. (Recordemos que la ley presume la inocencia de un ciudadano mientras no se pruebe lo contrario). Esto no sucedió.
Como Micheletti asumió un cargo que no le correspondía, él es un usurpador, y puede ser juzgado por tal. También incurren en responsabilidad todos los diputados que votaron para destituir a Zelaya y nombrar a Micheletti como presidente, al igual que los ministros nombrados en este gobierno.
Esto es un golpe, señores. No se puede tapar el sol con un dedo. Micheletti habla de hacer una "ofensiva diplomática" para convencer a otros gobiernos de que no hubo golpe, pero no puede ni convencer a sus propios ciudadanos.
Los que defienden el golpe dicen defender la democracia y la legalidad deben de avergonzarse, por que la destitución de Manuel Zelaya fue ilegal. No se puede defender la legalidad cometiendo ilegalidades. No se puede aplicar la ley en forma selectiva, si le aplica la ley a Zelaya y a sus cuatreros, debe de aplicarse la ley contra Micheletti y sus ministros.
Para defender la destitución de Zelaya se suele invocar el artículo 239 de la Constitución, que dice que los que propongan reformar la alternabilidad en el cargo presidencial cesan inmediatamente en sus cargos.
Pero el problema es que Zelaya nunca dijo abiertamente que él se proponía legalizar la reelección, aunque todos lo sospechábamos. Una sospecha, por muy fundada que esté, no era motivo para considerar a Zelaya removido en su cargo.
No hay vuelta de hoja, Zelaya fue sustituido en forma ilegal. Esto fue un golpe de Estado. Y no importa que el poder esté en manos de civiles y los tres poderes funcionen normalmente, porque se ha roto el orden constitucional.
Sin embargo, ha pesar de estas valoraciones. Todavía considero lo sucedido el 28 de junio como algo positivo. No había alternativa que hacer lo que se hizo, a pesar de la condena internacional.
Y es que Zelaya tenía planeado su propio golpe de Estado.
La encuesta que se celebraría el 28 de junio, y que era supuestamente no vinculante, en realidad sí lo era. Un decreto de la Gaceta del 25 de junio cambiaba las reglas del juego. Aunque el decreto tenía fecha del 25 de junio, no se imprimió hasta cerca de la medianoche del sábado 27 de junio, justo antes de la encuesta. En este decreto se decía que la encuesta era una Convocatoria para una Asamblea Nacional Constituyente.
Es obvio que esto se había mantenido oculto para iniciar acciones judiciales en contra. El siguiente paso era convocar una Asamblea Nacional Constituyente y disolver el Congreso. La asamblea constituyente cambiaría la constitución actual por una más acorde con el socialismo del siglo XXI promovido por Hugo Chávez. La elecciones se aplazarían indefinidamente y Zelaya continuaría la presidencia.
Era de esperarse que la Asamblea Nacional Constituyente fuera convocada el mismo día 28, y disuelto el Congreso y la Corte Suprema de Justicia. Para impedir que esto sucediera había que tomar una decisión rápida. No había tiempo para largos procedimientos legales, por que Zelaya estaba dispuesto a saltarse todas las leyes.
Zelaya quería imponer una constitución por la fuerza, había que sacarlo por medio de la fuerza.
Se puede argumentar que estos solo son supuestos, y que había que esperar que Zelaya intentara convocar la Constituyente para enjuiciarlo. Lo cual está muy bien... teóricamente, pero no podíamos quedarnos cruzados de brazos viéndo como nos quitaban el país de las manos. Cuando hay una revolución las formalidades legales no tienen ningún valor. Había que recurrir a la fuerza.
A pesar de que no se siguieron los formalismos legales necesarios, se protegió el espíritu de la Constitución, que le pone un candado a las aspiraciones continuistas de los tiranos. El golpe de Estado contra Zelaya es en realidad un rescate de la institucionalidad. Había que violar la ley para que se mantuviera el imperio de la ley.
Era necesario escoger el mal menor. Es mejor ser golpista que traidor a la patria.
lunes 13 de julio de 2009
El doble discurso de Insulza
Mientras el señor Insulza exige a Honduras la reposición de Zelaya en 72 horas, dice que a Cuba debe darsele "todo el tiempo del mundo".
Documentos sobre la destitución de Zelaya
En la página de la Unión Cívica Democrática podemos acceder a algunos documentos relacionados con la destitución de Manuel Zelaya.
Entre ellos: el decreto de la Gaceta del 25 de Junio en el que cambiaba las reglas del juego, convocando con la frustrada "encuesta" del 28 de junio a una Asamblea Nacional Constituyente.
También incluye la orden de captura contra Manuel Zelaya, y la supuesta renuncia de éste.
Ver documentos en esta página: Unión Cívica Democrática
Entre ellos: el decreto de la Gaceta del 25 de Junio en el que cambiaba las reglas del juego, convocando con la frustrada "encuesta" del 28 de junio a una Asamblea Nacional Constituyente.
También incluye la orden de captura contra Manuel Zelaya, y la supuesta renuncia de éste.
Ver documentos en esta página: Unión Cívica Democrática
viernes 10 de julio de 2009
Manuel Zelaya desenmascarado
Mel Zelaya gusta de jugar al papel de víctima ante la comunidad internacional. Sin embargo, los hondureños lo conocemos mejor, y no nos engaña.
Aunque hace gala de una retórica a favor de los pobres, en la práctica es un terrateniente que gusta de lujos extravagantes, los cuales nunca han tenido los presidentes "burgueses" anteriores, que tenían la humildad de viajar en vuelos comerciales. El prefirió tener un avión a su entera disposición, con el cual viajó por todo el mundo con numeroso séquito.
Su paso por la administración pública ha sido desastroza, derrochando los recursos del Estado para comprar conciencias para su plan de reformar la Constitución para continuar en el poder.
También se rumora que tiene nexos con el narcotráfico, y que él mismo es un drogadicto.
Aun ahora que está fuera del poder y fuera del país, no deja de perjudicar a Honduras con su constante difamación.
La siguiente presentación en PDF es un tanto informal, contiene algunos errores ortográficos, pero no deja de resultar ilustrativa:
Aunque hace gala de una retórica a favor de los pobres, en la práctica es un terrateniente que gusta de lujos extravagantes, los cuales nunca han tenido los presidentes "burgueses" anteriores, que tenían la humildad de viajar en vuelos comerciales. El prefirió tener un avión a su entera disposición, con el cual viajó por todo el mundo con numeroso séquito.
Su paso por la administración pública ha sido desastroza, derrochando los recursos del Estado para comprar conciencias para su plan de reformar la Constitución para continuar en el poder.
También se rumora que tiene nexos con el narcotráfico, y que él mismo es un drogadicto.
Aun ahora que está fuera del poder y fuera del país, no deja de perjudicar a Honduras con su constante difamación.
La siguiente presentación en PDF es un tanto informal, contiene algunos errores ortográficos, pero no deja de resultar ilustrativa:
Golpista, por siempre golpista
"Eres un golpista, y siempre te recordarán por golpista. Siempre tendrás ese estigma de golpista". Le decia un funcionario del gobierno derrocado de Mel Zelaya a Renato Álvarez, reconocido periodista de la Corporación Televicentro.
Un golpista, según ellos, no es solo la persona parte de una élite política que derroca a un gobierno legítimo, sino todos los que tienen una opinión favorable a dicho régimen, y los que levantan su voz o la pluma para defenderlo.
Se es golpista, aunque se piense que no se es. Aun cuando se piense que el derrocamiento tiene una justificación jurídica, y que por lo tanto no ha existido tal golpe de Estado.
Incluso se llega hasta el extremo de pensar que un hijo de un golpista también debería de llevar ese estigma de golpista. Un golpista no podrá ser nunca perdonado, aunque pasen los años y trate de arrepentirse de su pasado golpista. Un golpista es siempre golpista.
El Cardenal Oscar Andrés Rodríguez ha sido valiente al no condenar el nuevo gobierno interino, por que los izquierdistas siempre lo recordarán por golpista, y eso será una mancha cuando éste aspire a convertirse en Papa.
Aun con todo esto, un golpista puede redimirse con tal que tenga la ideología correcta. Así, el fracasado golpista de Hugo Chávez se ha bañado en los lampos de la gloria izquierdista, y su intento de golpe no es mal visto por sus seguidores. Nadie le grita "golpista".
Es irónico, que los vende-patria de los chavistas hondureños acusen de golpistas a los que quieren defender la democracia hondureña de la injerencia de Venezuela, teniendo en cuenta que Hugo Chávez, al que idolatran, es un fracasado golpista.
Un golpista, según ellos, no es solo la persona parte de una élite política que derroca a un gobierno legítimo, sino todos los que tienen una opinión favorable a dicho régimen, y los que levantan su voz o la pluma para defenderlo.
Se es golpista, aunque se piense que no se es. Aun cuando se piense que el derrocamiento tiene una justificación jurídica, y que por lo tanto no ha existido tal golpe de Estado.
Incluso se llega hasta el extremo de pensar que un hijo de un golpista también debería de llevar ese estigma de golpista. Un golpista no podrá ser nunca perdonado, aunque pasen los años y trate de arrepentirse de su pasado golpista. Un golpista es siempre golpista.
El Cardenal Oscar Andrés Rodríguez ha sido valiente al no condenar el nuevo gobierno interino, por que los izquierdistas siempre lo recordarán por golpista, y eso será una mancha cuando éste aspire a convertirse en Papa.
Aun con todo esto, un golpista puede redimirse con tal que tenga la ideología correcta. Así, el fracasado golpista de Hugo Chávez se ha bañado en los lampos de la gloria izquierdista, y su intento de golpe no es mal visto por sus seguidores. Nadie le grita "golpista".
Es irónico, que los vende-patria de los chavistas hondureños acusen de golpistas a los que quieren defender la democracia hondureña de la injerencia de Venezuela, teniendo en cuenta que Hugo Chávez, al que idolatran, es un fracasado golpista.
Las tres opciones que tuvo Honduras
Por: Joaquín Samayoa
Creo que hace falta una megadosis de ingenuidad para pensar que Zelaya habría aceptado su destitución. Lejos de eso, habría disuelto el Congreso, habría decretado estado de sitio.
Todos creíamos que los golpes de Estado habían quedado atrás para siempre en la historia política de América Latina. Todos habríamos deseado que, en efecto, así fuera. Confiábamos en que la realización de procesos electorales más o menos transparentes, el fin del militarismo y el sometimiento de los gobernantes a la institucionalidad democrática haría completamente innecesario que algún país tuviera que considerar, menos todavía ejecutar, la remoción forzosa de un presidente electo democráticamente. Pero la historia nunca avanza en línea recta; tiene valles y crestas, tiene rupturas y retrocesos.
La captura y expulsión del presidente Zelaya provocó una reacción casi unánime de censura, pero, en realidad, es todo lo que ha venido ocurriendo en Honduras en las últimas semanas lo que debe calificarse como un retroceso de la democracia. Los hechos políticos tienen causas y antecedentes que no deben ser ignorados. En Honduras, el retroceso de la democracia comenzó con el prepotente desprecio del orden constitucional e institucional que exhibió el presidente Zelaya en su intento de perpetuarse en el poder.
Los agentes del expansionismo chavista están indignados. Ya los conocemos. Apelan a los principios democráticos solo cuando les conviene. Pero ellos no son los únicos que han censurado el golpe. Hay quienes piensan que la separación de Zelaya estaba justificada, pero debió haberse llevado a cabo sin recurrir a la fuerza militar o bajo orden expresa de un organismo facultado por la Constitución para remover al presidente. Esto último es lo que yo habría preferido; sin embargo, antes de sumarme al coro de censura, tengo que hacerme la pregunta: ¿Había realmente otra forma de hacerlo?
Creo que hace falta una megadosis de ingenuidad para pensar que Zelaya habría aceptado su destitución. Lejos de eso, habría disuelto el Congreso, habría decretado estado de sitio, habría comprado lealtades en el Ejército, habría llamado en su defensa a las fuerzas militares de la gran patria bolivariana, habría hecho cualquier cosa para sostenerse.
Todo eso le habría merecido, si mucho, una tibia y pasajera condena internacional. Hay que entender que la OEA nunca ha servido para defender la democracia. En otros tiempos fue dominada por Estados Unidos y defendió a las dictaduras militares, luego tuvo un período de absoluta irrelevancia y pasó, en años recientes, a ser dominada por Chávez para defender a las dictaduras bolivarianas. Una vez que Zelaya hubiera afianzado su poder tras un fallido intento de destituirlo legalmente, ninguno de los que están censurando el golpe habría hecho nada por ayudar a los hondureños a sacudirse a su dictador.
Las instituciones hondureñas tenían únicamente tres opciones. La primera era quedarse de brazos cruzados y permitir que las cosas siguieran su curso hasta desembocar en una situación ya irreversible de instauración de un régimen chavista administrado a perpetuidad por Zelaya. La segunda era intentar deshacerse del presidente por las buenas, lo cual le habría concedido a Zelaya el tiempo suficiente para solicitar el respaldo militar venezolano, convirtiendo a Honduras en escenario de una sangrienta guerra. Optaron por la tercera, un golpe militar sorpresivo e incruento para evitar que Zelaya consumara sus planes de perpetuarse en el poder.
A diferencia de los golpes militares de la segunda mitad del siglo pasado, la remoción forzosa de Zelaya contó con el respaldo unánime del Congreso y dejó intacta la institucionalidad del país. Seguramente ni los protagonistas del golpe ni los que hemos observado desde fuera los acontecimientos habríamos deseado que se tuviera que llegar a una acción de ese tipo, pero la política real rara vez deja margen para acciones enteramente libres de reproche.
Cualquier golpe de Estado es lamentable. Sin embargo, son los hondureños los que tendrán que enfrentar las consecuencias de uno u otro de los posibles cursos de acción y, consiguientemente, debiera permitírseles resolver su problema sin interferencia extranjera. Hay razones válidas para objetar un golpe de estado. Lo que no es correcto es el doble estándar de quienes lo censuran por lo que implica de ruptura del orden constitucional, pero guardan cobarde silencio ante otras violaciones, tal vez más graves, de ese orden que dicen defender.
El nuevo gobierno hondureño tendrá que resistir fuertes presiones exigiendo la restitución del depuesto presidente. Si no le doblan el brazo, tendrá que subsistir unos meses, hasta las elecciones de noviembre, sin reconocimientos y soportando sanciones internacionales. Ese es el precio que los hondureños pagarían por su soberanía y por haberse atrevido a poner el primer dique de contención al expansionismo chavista en la región centroamericana.
Tomado de La Prensa Gráfica
Creo que hace falta una megadosis de ingenuidad para pensar que Zelaya habría aceptado su destitución. Lejos de eso, habría disuelto el Congreso, habría decretado estado de sitio.
Todos creíamos que los golpes de Estado habían quedado atrás para siempre en la historia política de América Latina. Todos habríamos deseado que, en efecto, así fuera. Confiábamos en que la realización de procesos electorales más o menos transparentes, el fin del militarismo y el sometimiento de los gobernantes a la institucionalidad democrática haría completamente innecesario que algún país tuviera que considerar, menos todavía ejecutar, la remoción forzosa de un presidente electo democráticamente. Pero la historia nunca avanza en línea recta; tiene valles y crestas, tiene rupturas y retrocesos.
La captura y expulsión del presidente Zelaya provocó una reacción casi unánime de censura, pero, en realidad, es todo lo que ha venido ocurriendo en Honduras en las últimas semanas lo que debe calificarse como un retroceso de la democracia. Los hechos políticos tienen causas y antecedentes que no deben ser ignorados. En Honduras, el retroceso de la democracia comenzó con el prepotente desprecio del orden constitucional e institucional que exhibió el presidente Zelaya en su intento de perpetuarse en el poder.
Los agentes del expansionismo chavista están indignados. Ya los conocemos. Apelan a los principios democráticos solo cuando les conviene. Pero ellos no son los únicos que han censurado el golpe. Hay quienes piensan que la separación de Zelaya estaba justificada, pero debió haberse llevado a cabo sin recurrir a la fuerza militar o bajo orden expresa de un organismo facultado por la Constitución para remover al presidente. Esto último es lo que yo habría preferido; sin embargo, antes de sumarme al coro de censura, tengo que hacerme la pregunta: ¿Había realmente otra forma de hacerlo?
Creo que hace falta una megadosis de ingenuidad para pensar que Zelaya habría aceptado su destitución. Lejos de eso, habría disuelto el Congreso, habría decretado estado de sitio, habría comprado lealtades en el Ejército, habría llamado en su defensa a las fuerzas militares de la gran patria bolivariana, habría hecho cualquier cosa para sostenerse.
Todo eso le habría merecido, si mucho, una tibia y pasajera condena internacional. Hay que entender que la OEA nunca ha servido para defender la democracia. En otros tiempos fue dominada por Estados Unidos y defendió a las dictaduras militares, luego tuvo un período de absoluta irrelevancia y pasó, en años recientes, a ser dominada por Chávez para defender a las dictaduras bolivarianas. Una vez que Zelaya hubiera afianzado su poder tras un fallido intento de destituirlo legalmente, ninguno de los que están censurando el golpe habría hecho nada por ayudar a los hondureños a sacudirse a su dictador.
Las instituciones hondureñas tenían únicamente tres opciones. La primera era quedarse de brazos cruzados y permitir que las cosas siguieran su curso hasta desembocar en una situación ya irreversible de instauración de un régimen chavista administrado a perpetuidad por Zelaya. La segunda era intentar deshacerse del presidente por las buenas, lo cual le habría concedido a Zelaya el tiempo suficiente para solicitar el respaldo militar venezolano, convirtiendo a Honduras en escenario de una sangrienta guerra. Optaron por la tercera, un golpe militar sorpresivo e incruento para evitar que Zelaya consumara sus planes de perpetuarse en el poder.
A diferencia de los golpes militares de la segunda mitad del siglo pasado, la remoción forzosa de Zelaya contó con el respaldo unánime del Congreso y dejó intacta la institucionalidad del país. Seguramente ni los protagonistas del golpe ni los que hemos observado desde fuera los acontecimientos habríamos deseado que se tuviera que llegar a una acción de ese tipo, pero la política real rara vez deja margen para acciones enteramente libres de reproche.
Cualquier golpe de Estado es lamentable. Sin embargo, son los hondureños los que tendrán que enfrentar las consecuencias de uno u otro de los posibles cursos de acción y, consiguientemente, debiera permitírseles resolver su problema sin interferencia extranjera. Hay razones válidas para objetar un golpe de estado. Lo que no es correcto es el doble estándar de quienes lo censuran por lo que implica de ruptura del orden constitucional, pero guardan cobarde silencio ante otras violaciones, tal vez más graves, de ese orden que dicen defender.
El nuevo gobierno hondureño tendrá que resistir fuertes presiones exigiendo la restitución del depuesto presidente. Si no le doblan el brazo, tendrá que subsistir unos meses, hasta las elecciones de noviembre, sin reconocimientos y soportando sanciones internacionales. Ese es el precio que los hondureños pagarían por su soberanía y por haberse atrevido a poner el primer dique de contención al expansionismo chavista en la región centroamericana.
Tomado de La Prensa Gráfica
Gracias, Mel
ADIOS…..M E L
Por: Anónimo
“No hay mal que por bien no venga”
Por: Anónimo
Esto es una despedida, para vos Mel, por que Sin embargo de todo lo malo que nos has hecho, sacamos cosas buenas que te agradezco:
- Fuiste el mejor Evangelizador, uniste a las iglesias Católica y Evangélica, por primera vez en la historia desde el siglo XVI, nunca había ocurrido. Y nunca antes se habian visto las iglesias tan llenas.
- Fuiste el mejor constitucionalista, ahora la mayoría de hondureños hemos leído la Constitución de la República.
- Nos sacaste el amor propio, por nuestra patria, cantamos el himno nacional en las calles, nos enseñaste que se debe cantar, no solo en los partidos de foot-ball (FIFA)
- El mundo entero esta pendiente de nosotros y han aprendido a valorarnos como un pueblo valiente-inteligente.
- Por ti M….Zelaya nuestro pueblo aprendió a saber la diferencia entre este sistema actual democrático con libertad y ese sistema de gobierno de Chavez y sus compinches.
- Gracias a tu terquedad, así pasaras a la historia, ningún futuro presidente tratará de: Imponer un sistema de izquierda totalitaria, quedamos vacunados por muchos años. (Millón de Gracias)
- Gracias, por tu conducta aprendimos a conocer los diferentes departamentos de justicia en nuestro país.
- Por tì hemos estado pendiente de las noticias, conocemos ahora los diferentes clases de noticieros, unos independientes y otros pagados, te acordàs de Esdras Amado López y de Piquito Maldonado, los principales.
- Las familias unidas en oración, pidiendo que el maligno se vaya (o sea vos) de nuestra amada Honduras.
- Gracias, por que este 29 de Noviembre iremos a votar en masa, nadie se va a quedar en casa, el abstencionismo será mínimo.
- Gracias, por acordarnos de la oración perfecta: “El Padre Nuestro” te recomiendo la leas, o mejor aun la estudies, la pongas en práctica.
- Honduras, el pedacito de tierra en el centro de América, es ahora conocido internacionalmente no por nuestro exquisito café, no por nuestro sabroso banano, sino por nuestro coraje y valentía, valores morales que carecen muchos países del mundo.
- Gracias a vos sabemos-apreciamos que nuestro ejército tiene ética y profesionalismo que no se vende como en los países del Alba.
- Gracias a vos, hondureños todos estamos unidos ante la adversidad, ignorando razas, estatus social, religión, partidos políticos, estamos unidos exigiendo y haciendo respetar nuestra soberanía, libertad e independencia.
- Gracias a Chavez se despertó el amor patrio, le respondemos que se venga, que va a encontrar 7.5 millones de hondureños, dispuestos a morir por nuestra amada Honduras.
- Gracias a ti no volveremos a dejarnos llevar por las características físicas o labia de nuestros políticos, estudiaremos y escogeremos detenidamente a nuestros próximos gobernantes al ejercer el sufragio.
- Nos enseñaste a no creer en la OEA, nos dimos cuenta que sigue intereses de el “Alba”
- Que el noticiero Internacional CNN también sigue intereses de Chavez, pero la comunidad internacional, también lo sabe ahora.
- Dios esta con nosotros y el tiene el control, ni un terremoto de alta magnitud nos pudo derribar mucho menos esta crisis politica.
- Los ojos de Dios estan sobre nuestro pueblo y los del mundo entero tambien.
“No hay mal que por bien no venga”
El mejor conserje de Hugo Chávez
El insulso de Insulza vino a Honduras a pretender imponer en forma arrogante la voluntad de Hugo Chávez. Ni siquiera se dignó a escuchar la documentación y argumentos que se le presentaron.
miércoles 8 de julio de 2009
Plan de Hugo Chávez para El Salvador
Video: Documental en el que se denuncia el plan de Hugo Chávez para apoderarse de El Salvador a través del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN).
Comunicado del Congreso
El Estado democrático de Derecho fue persistentemente quebrantado por "Mel"
El diputado Orlando Romero Pineda, del Partido Liberal, presentó un comunicado en el cual el Congreso Nacional (CN) afirma que el ex mandatario Manuel Zelaya incurrió en delitos de orden constitucional y alentó la inseguridad, la corrupción y el narcotráfico.
A continuación el comunicado oficial que fue aprobado en calidad de moción por los legisladores:
Comunicado
El Congreso Nacional a la opinión pública nacional e internacional comunica:
1.- El Estado democrático de Derecho de Honduras, como es reconocido nacional e internacionalmente, tiene una forma de gobierno ejercida por tres poderes complementarios e independientes sin relación de subordinación: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. La Carta Magna asigna competencias expresas a esos poderes para que en coordinación y armonía ejerciten la acción unitaria del Estado en el cumplimiento de su fin supremo de respetar, promover y proteger la dignidad humana de toda la población hondureña.
2.- La aplicación del ordenamiento constitucional por los tres poderes mediante la efectividad de sus prescripciones de acción y de respeto de las prohibiciones para no incurrir en el incumplimiento de los deberes de los funcionarios en abuso de poder y quebrantamiento del orden constitucional.
3.- El Estado democrático de Derecho fue persistentemente quebrantado por el ciudadano Manuel Zelaya Rosales, quien de modo reiterado violó la Constitución de la República, desconociendo expresa y públicamente las competencias propias de los poderes y rechazando las resoluciones y recomendaciones de la institucionalidad pública. En particular las del Ministerio Público, Procuraduría General de la República, Tribunal Supremo Electoral, Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Corte Suprema de Justicia y Comisionado Nacional de los Derechos Humanos.
De esa manera el ciudadano Manuel Zelaya Rosales se atribuyó de facto la supremacía sobre todos los poderes del Estado, creando caos, incertidumbre y anarquía. Así como un ambiente que ha favorecido el agravamiento de la delincuencia, la corrupción y la narcoactividad, al igual que la negligencia manifiesta y punible a la agravación de la crisis financiera y de los problemas de la población, como consecuencia de la pandemia de la gripe AH1N1, y del terremoto que recientemente ha estremecido a Honduras.
4.- Como consecuencia de lo anterior, tal como se expresa en el informe y decreto legislativo del 28 de junio el honorable Congreso Nacional acordó improbar la conducta del ciudadano Manuel Zelaya Rosales, y a separarlo de su cargo en virtud del artículo constitucional 242 y con orden de captura por la Corte Suprema de Justicia, y la aplicación de la orden de sucesión constitucional, nombrar al Presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti Bain, Presidente de la República por el tiempo que falta para concluir el período constitucional hasta el 27 de enero del 2010, fecha en la cual tomará posesión el nuevo gobernante electo el 29 de noviembre del 2009.
5.- El Congreso Nacional, asimismo, eligió al ciudadano (sic) el diputado José Alfredo Saavedra Paz, como presidente de este Poder del Estado.
Tomado de La Tribuna, 2 de julio del 2,009
El diputado Orlando Romero Pineda, del Partido Liberal, presentó un comunicado en el cual el Congreso Nacional (CN) afirma que el ex mandatario Manuel Zelaya incurrió en delitos de orden constitucional y alentó la inseguridad, la corrupción y el narcotráfico.
A continuación el comunicado oficial que fue aprobado en calidad de moción por los legisladores:
Comunicado
El Congreso Nacional a la opinión pública nacional e internacional comunica:
1.- El Estado democrático de Derecho de Honduras, como es reconocido nacional e internacionalmente, tiene una forma de gobierno ejercida por tres poderes complementarios e independientes sin relación de subordinación: Ejecutivo, Legislativo y Judicial. La Carta Magna asigna competencias expresas a esos poderes para que en coordinación y armonía ejerciten la acción unitaria del Estado en el cumplimiento de su fin supremo de respetar, promover y proteger la dignidad humana de toda la población hondureña.
2.- La aplicación del ordenamiento constitucional por los tres poderes mediante la efectividad de sus prescripciones de acción y de respeto de las prohibiciones para no incurrir en el incumplimiento de los deberes de los funcionarios en abuso de poder y quebrantamiento del orden constitucional.
3.- El Estado democrático de Derecho fue persistentemente quebrantado por el ciudadano Manuel Zelaya Rosales, quien de modo reiterado violó la Constitución de la República, desconociendo expresa y públicamente las competencias propias de los poderes y rechazando las resoluciones y recomendaciones de la institucionalidad pública. En particular las del Ministerio Público, Procuraduría General de la República, Tribunal Supremo Electoral, Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Corte Suprema de Justicia y Comisionado Nacional de los Derechos Humanos.
De esa manera el ciudadano Manuel Zelaya Rosales se atribuyó de facto la supremacía sobre todos los poderes del Estado, creando caos, incertidumbre y anarquía. Así como un ambiente que ha favorecido el agravamiento de la delincuencia, la corrupción y la narcoactividad, al igual que la negligencia manifiesta y punible a la agravación de la crisis financiera y de los problemas de la población, como consecuencia de la pandemia de la gripe AH1N1, y del terremoto que recientemente ha estremecido a Honduras.
4.- Como consecuencia de lo anterior, tal como se expresa en el informe y decreto legislativo del 28 de junio el honorable Congreso Nacional acordó improbar la conducta del ciudadano Manuel Zelaya Rosales, y a separarlo de su cargo en virtud del artículo constitucional 242 y con orden de captura por la Corte Suprema de Justicia, y la aplicación de la orden de sucesión constitucional, nombrar al Presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti Bain, Presidente de la República por el tiempo que falta para concluir el período constitucional hasta el 27 de enero del 2010, fecha en la cual tomará posesión el nuevo gobernante electo el 29 de noviembre del 2009.
5.- El Congreso Nacional, asimismo, eligió al ciudadano (sic) el diputado José Alfredo Saavedra Paz, como presidente de este Poder del Estado.
Tomado de La Tribuna, 2 de julio del 2,009
lunes 6 de julio de 2009
Cronología de eventos
Cronología de eventos que llevaron al derrocamiento de José Manuel Zelaya Rosales.
sábado 4 de julio de 2009
Porqué se expulsó a Manuel Zelaya a Costa Rica
En la mañana del domingo 28, el entonces presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue tomado por la fuerza por un grupo de militares, lo pusieron en un avión y lo mandaron a Costa Rica.
Ellos habían recibido una orden judicial de captura para remitirlo a las autoridades hondureñas, sin embargo, lo que hicieron fue mandarlo a Costa Rica.
¿Cómo se justifica esto? ¿Acaso lo que se hizo no fue ilegal? ¿Quién dio la orden de mandarlo a Costa Rica?
Según el coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico de las Fuerzas Armadas, la decisión de enviarlo a Costa Rica fue tomada por las Fuerzas Armadas. Se desobedeció la orden de la Corte a pesar de que se sabía que se estaba cometiendo un delito: "Sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito". Sin embargo, esta decisión se tomó para evitar una tragedia en Honduras. "Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente". "¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?"
Esta decisión se tomó en base al principio del Derecho conocido como "estado de necesidad", el cual establece que "a un mal mayor, un mal menor". Este principio es "un eximiente en el Código Penal, artículo 24". Los militares confían en que cuando se conozcan las circunstancias "va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger".
Siendo esto así, no hay ninguna señal de un golpe de Estado militar. Los militares tomaron una decisión basada en la justicia.
Ver entrevista en elfaro.net.
Ellos habían recibido una orden judicial de captura para remitirlo a las autoridades hondureñas, sin embargo, lo que hicieron fue mandarlo a Costa Rica.
¿Cómo se justifica esto? ¿Acaso lo que se hizo no fue ilegal? ¿Quién dio la orden de mandarlo a Costa Rica?
Según el coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico de las Fuerzas Armadas, la decisión de enviarlo a Costa Rica fue tomada por las Fuerzas Armadas. Se desobedeció la orden de la Corte a pesar de que se sabía que se estaba cometiendo un delito: "Sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito". Sin embargo, esta decisión se tomó para evitar una tragedia en Honduras. "Si lo hubiéramos dejado acá ahorita estuviéramos enterrando un montón de gente". "¿Qué era más beneficioso, sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que disparar?"
Esta decisión se tomó en base al principio del Derecho conocido como "estado de necesidad", el cual establece que "a un mal mayor, un mal menor". Este principio es "un eximiente en el Código Penal, artículo 24". Los militares confían en que cuando se conozcan las circunstancias "va a haber una justificación y un eximente que nos va a proteger".
Siendo esto así, no hay ninguna señal de un golpe de Estado militar. Los militares tomaron una decisión basada en la justicia.
Ver entrevista en elfaro.net.
La estrategia marxista-leninista de Mel Zelaya
Billy Joya, en el programa de 30/30, expone los paralelismos entre el gobierno de Salvador Allende en Chile y Manuel Zelaya en Honduras. Hace referencia a un reporte de la OEA de 1974: "Comisión Especial de Consulta sobre Seguridad".
Según él, Mel Zelaya ya tenía planeado desde antes de tomar posesión la estrategia que le permitiría perpetuarse en el poder.
Este programa se transmitió el mismo día en que se expulsó a Zelaya del país.
viernes 3 de julio de 2009
Orden de captura contra José Manuel Zelaya
Detención. En una comunicación judicial se ordenó a las FF AA capturar a Zelaya Rosales por la acusación interpuesta por el MP.
El siguiente es el texto de la orden de captura:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Tegucigalpa, M.D.C.
26 de junio 2009
SEÑOR
JEFE DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
DE LAS FUERZAS ARMADAS
GENERAL DE DIVISIÓN
DON
ROMEO VASQUEZ VELASQUEZ
Su Despacho
De orden de este Tribunal de Justicia de la República de Honduras, por conducto del suscrito nombrado Juez Natural por unanimidad del pleno de esta Corte, sírvase por conducto de la autoridad que Usted delegue en capturar al Ciudadano Presidente de la República de Honduras: JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, a quien se le supone responsable de los delitos de: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACIÓN DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del Requerimiento Fiscal presentado en esta Corte por parte del Ministerio Público.
Atentamente
JOSÉ TOMÁS ARITA VALLE
JUEZ
El siguiente es el texto de la orden de captura:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Tegucigalpa, M.D.C.
26 de junio 2009
SEÑOR
JEFE DEL ESTADO MAYOR CONJUNTO
DE LAS FUERZAS ARMADAS
GENERAL DE DIVISIÓN
DON
ROMEO VASQUEZ VELASQUEZ
Su Despacho
De orden de este Tribunal de Justicia de la República de Honduras, por conducto del suscrito nombrado Juez Natural por unanimidad del pleno de esta Corte, sírvase por conducto de la autoridad que Usted delegue en capturar al Ciudadano Presidente de la República de Honduras: JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, a quien se le supone responsable de los delitos de: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACIÓN DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del Requerimiento Fiscal presentado en esta Corte por parte del Ministerio Público.
Atentamente
JOSÉ TOMÁS ARITA VALLE
JUEZ
Orden de Allanamiento contra José Manuel Zelaya
Allanamiento. El magistrado José Tomás Arita, nombrado como juez por la CSJ para este caso, ordenó a las FF AA el allanamiento de la casa de "Mel".
El siguiente es el texto de la orden de allanamiento:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Tegucigalpa, M.D.C.
25 de junio 2009
TENIENTE CORONEL
DON
RENÉ ANTONIO HEPBURN BUESO
ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LAS
FUERZAS ARMADAS DE HONDURAS
Su despacho
De orden de esta Corte Suprema de Justicia de la República de Honduras, por conducto del suscrito nombrado Juez Natural por unanimidad del pleno de esta corte, sírvase proceder en el momento pertinente al allanamiento de la vivienda del señor Ciudadano Presidente de la República de Honduras: JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, ubicada en la colonia Tres caminos, Cuarta Avenida, segunda casa mano izquierda, sin numero de esta ciudad entre las seis de la mañana y las seis de la tarde y ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente por suponerlo responsable de la comisión de los hechos delictivos: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACIÓN DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del requerimiento fiscal presentado en esta Corte por parte del Ministerio Público.
Atentamente
José Tomás Arita Valle
El siguiente es el texto de la orden de allanamiento:
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
Tegucigalpa, M.D.C.
25 de junio 2009
TENIENTE CORONEL
DON
RENÉ ANTONIO HEPBURN BUESO
ESTADO MAYOR CONJUNTO DE LAS
FUERZAS ARMADAS DE HONDURAS
Su despacho
De orden de esta Corte Suprema de Justicia de la República de Honduras, por conducto del suscrito nombrado Juez Natural por unanimidad del pleno de esta corte, sírvase proceder en el momento pertinente al allanamiento de la vivienda del señor Ciudadano Presidente de la República de Honduras: JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, ubicada en la colonia Tres caminos, Cuarta Avenida, segunda casa mano izquierda, sin numero de esta ciudad entre las seis de la mañana y las seis de la tarde y ponerlo a la orden de la autoridad correspondiente por suponerlo responsable de la comisión de los hechos delictivos: CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD Y USURPACIÓN DE FUNCIONES en perjuicio de la Administración Pública y del Estado de Honduras, lo anterior a raíz del requerimiento fiscal presentado en esta Corte por parte del Ministerio Público.
Atentamente
José Tomás Arita Valle
Requerimiento fiscal contra José Manuel Zelaya
Requerimiento. La acusación la interpuso el fiscal general, Luis Rubí, imputando delitos contra la forma de gobierno, traición, usurpación de funciones y abuso de autoridad.
El siguiente es el texto del requirimiento fiscal contra José Manuel Zelaya Rosales:
SE PRESENTA REQUERIMIENTO FISCAL.- QUE SE LIBRE ORDEN DE CAPTURA.- SE LE COMUNIQUEN LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN, SE RECIBA SU DECLARACIÓN DE IMPUTADO.- SE LE SUSPENDA EN EL EJERCICIO DEL CARGO.- SE AUTORICE ALLANAMIENTO DE MORADA.- SE DECRETE LA SECRETIVIDAD DEL EXPEDIENTE.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Yo, LUIS ALBERTO RUBÍ, hondureño, mayor de edad, casado, con domicilio legal en la capital de la república, abogado de profesión, con carnet de Colegiación No. 1067, electo mediante Decreto 23-2009 de fecha ocho de febrero del dos mil nueve para ocupar el cargo de FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, calidad con la que hoy actuó, en representación de los más altos intereses generales de la Sociedad Hondureña, comparezco presentando ante vos honorable Corte Suprema de Justicia, requerimiento fiscal en contra del ciudadano JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES a quien se le acusa como responsable a título de autor de los delitos CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD y USURPACIÓN DE FUNCIONES, en perjuicio de LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA Y EL ESTADO DE HONDURAS.
DATOS DEL IMPUTADO
El acusado responde al nombre de JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, mayor de edad, hondureño, con tarjeta de identidad numero 1501-1951-00473, quien tiene calidad de Presidente Constitucional de la República.
El siguiente es el texto del requirimiento fiscal contra José Manuel Zelaya Rosales:
SE PRESENTA REQUERIMIENTO FISCAL.- QUE SE LIBRE ORDEN DE CAPTURA.- SE LE COMUNIQUEN LOS HECHOS QUE SE LE IMPUTAN, SE RECIBA SU DECLARACIÓN DE IMPUTADO.- SE LE SUSPENDA EN EL EJERCICIO DEL CARGO.- SE AUTORICE ALLANAMIENTO DE MORADA.- SE DECRETE LA SECRETIVIDAD DEL EXPEDIENTE.- SE ACOMPAÑAN DOCUMENTOS.
HONORABLE CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.
Yo, LUIS ALBERTO RUBÍ, hondureño, mayor de edad, casado, con domicilio legal en la capital de la república, abogado de profesión, con carnet de Colegiación No. 1067, electo mediante Decreto 23-2009 de fecha ocho de febrero del dos mil nueve para ocupar el cargo de FISCAL GENERAL DE LA REPÚBLICA, calidad con la que hoy actuó, en representación de los más altos intereses generales de la Sociedad Hondureña, comparezco presentando ante vos honorable Corte Suprema de Justicia, requerimiento fiscal en contra del ciudadano JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES a quien se le acusa como responsable a título de autor de los delitos CONTRA LA FORMA DE GOBIERNO, TRAICIÓN A LA PATRIA, ABUSO DE AUTORIDAD y USURPACIÓN DE FUNCIONES, en perjuicio de LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA Y EL ESTADO DE HONDURAS.
DATOS DEL IMPUTADO
El acusado responde al nombre de JOSÉ MANUEL ZELAYA ROSALES, mayor de edad, hondureño, con tarjeta de identidad numero 1501-1951-00473, quien tiene calidad de Presidente Constitucional de la República.
Fuerzas Armadas cumplieron un mandato judicial y constitucional
Por: El Heraldo
Las Fuerzas Armadas ejecutaron la detención de Zelaya Rosales por orden del juez competente y como garantes de la Constitución.
Tegucigalpa. Las Fuerzas Armadas de Honduras sí cumplieron órdenes judiciales al detener al ex presidente de la República, José Manuel Zelaya Rosales.
Evidencia documental en poder de EL HERALDO demuestra que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) fue quien libró las órdenes a la FF AA para el allanamiento de la residencia de Zelaya Rosales, ubicada en la colonia Tres Caminos, de la capital, y la de su captura, que fueron emitidas a raíz del requerimiento fiscal interpuesto en su contra el pasado 25 de junio.
El ex mandatario es acusado por el Ministerio Público (MP) por suponerlo responsable de delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones, en perjuicio de la administración pública y del Estado de Honduras.
Una vez interpuesta la acusación, el pleno de los 15 magistrados que integran el pleno de la CSJ, por unanimidad de votos, designó a uno de sus magistrados para que conozca el proceso en las etapas preparatoria e intermedia.
El magistrado designado fue José Tomás Arita Valle para que fungiera como juez natural en este caso, quien admitió el requerimiento fiscal interpuesto por el MP contra el ex mandatario, dictó la orden de captura y de allanamiento, como lo solicitó el MP en su requerimiento fiscal.
Para ese efecto el juez natural competente libró comunicación al teniente coronel, René Antonio Hepburn, asignado al Estado Mayor Conjunto, para que procediera en el momento pertinente al allanamiento de Zelaya Rosales.
Ese mismo día, el 26 de junio, el juez competente libró otra comunicación al jefe del Estado Mayor Conjunto, Romeo Vásquez Velásquez, ordenándole delegar la captura de Zelaya Rosales, por el requerimiento fiscal interpuesto por el MP.
La orden judicial fue ejecutada en horas de la mañana del pasado 28 de junio, el día en que el Ejecutivo tenía previsto celebrar en el país una encuesta declarada ilegal por el Juzgado de Letras Contencioso Administrativo.
En un comunicado, la CSJ informó que la secretividad del caso fue suspendida el pasado 30 de junio, lo que posibilitó que se dieran a conocer esos detalles. Cabe apuntar que el 26 de junio el Juzgado de Letras Contencioso Administrativo ordenó a las FF AA el decomiso del material para la encuesta que Zelaya Rosales, acompañado de una turba, rescató de la Fuerza Aérea Hondureña.
Las instrucciones judiciales se dictaron a las FF AA por ser esta el garante de la Constitución, la cual el Ejecutivo pretendía derogar. En otro requerimiento fiscal, interpuesto el pasado 26 de junio, por los mismos delitos, será conocido por el Juzgado Penal Unificado por no estar en esa fecha ostentando el cargo de Presidente.
En el mismo comunicado el Poder Judicial deja constancia a la comunidad nacional e internacional "que si el origen de las acciones de ese día (28 de junio) estaba basado en una orden judicial emitida por juez competente, su ejecución está enmarcada dentro de los preceptos legales y debe desarrollarse con todo lo que ilegalmente se anteponga a devolver al Estado de Honduras, el imperio de la ley".
Cabe señalar que la CSJ se va a partir de hoy a un período de 15 (sic) vacaciones, retornando el próximo 20, quedando personal de turno. Contra Zelaya Rosales pesa orden de captura nacional e internacional, instruyendo que sea detenido en el lugar del mundo en el que se encuentre.
Estado de necesidad
En la rama de derecho existe el concepto de "estado de necesidad" que se le aplicó a Zelaya Rosales para sacarlo del país luego de ser detenido por las FF AA. "Ante un mal mayor, un mal menor" define el concepto, que en este caso significaría que si Zelaya fuese remitido a una celda se detonaría una convulsión social que conllevaría a derramamiento de sangre, por lo que se adoptó la decisión de enviarlo a Costa Rica.
Para la Fiscalía el ex mandatario se encuentra huyendo de la justicia. "Si se libró una orden de captura y no está a la orden de los tribunales, la calidad de ciudadano es de prófugo", apuntó el fiscal Adjunto del MP, Roy Urtecho.
Explicó que se acusa por delitos contra la forma de gobierno porque con el proyecto de la encuesta se buscaba por la fuerza y de forma ilegal despojar al Congreso Nacional la prerrogativa de autorizar consultas a los ciudadanos, únicamente instituidas el plesbicito y el referéndum, las que serían dirigidas por el Tribunal Supremo Electoral (TSE).
El delito de traición a la patria es por promover una nueva Constitución que conllevaría a una suplantación del Estado, alterar la forma de gobierno. La usurpación de funciones se incurre al instruir al Instituto Nacional de Estadísticas la ejecución de una encuesta ya que es facultad privativa del TSE. El abuso de autoridad es porque en su calidad de funcionario no le dio el cumplimiento a una sentencia judicial que ordenó suspender la encuesta.
A juicio del MP y de la CSJ, como las demás instituciones del Estado, lo acontecido en el país es una sustitución constitucional. En tal sentido, reiteró que no existe un golpe de Estado en vista de que los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial permanecen y la Constitución no fue derogada.
Documentación
Tomado de El Heraldo, 3 de junio de 2009
Las Fuerzas Armadas ejecutaron la detención de Zelaya Rosales por orden del juez competente y como garantes de la Constitución.
Tegucigalpa. Las Fuerzas Armadas de Honduras sí cumplieron órdenes judiciales al detener al ex presidente de la República, José Manuel Zelaya Rosales.
Evidencia documental en poder de EL HERALDO demuestra que la Corte Suprema de Justicia (CSJ) fue quien libró las órdenes a la FF AA para el allanamiento de la residencia de Zelaya Rosales, ubicada en la colonia Tres Caminos, de la capital, y la de su captura, que fueron emitidas a raíz del requerimiento fiscal interpuesto en su contra el pasado 25 de junio.
El ex mandatario es acusado por el Ministerio Público (MP) por suponerlo responsable de delitos contra la forma de gobierno, traición a la patria, abuso de autoridad y usurpación de funciones, en perjuicio de la administración pública y del Estado de Honduras.
Una vez interpuesta la acusación, el pleno de los 15 magistrados que integran el pleno de la CSJ, por unanimidad de votos, designó a uno de sus magistrados para que conozca el proceso en las etapas preparatoria e intermedia.
El magistrado designado fue José Tomás Arita Valle para que fungiera como juez natural en este caso, quien admitió el requerimiento fiscal interpuesto por el MP contra el ex mandatario, dictó la orden de captura y de allanamiento, como lo solicitó el MP en su requerimiento fiscal.
Para ese efecto el juez natural competente libró comunicación al teniente coronel, René Antonio Hepburn, asignado al Estado Mayor Conjunto, para que procediera en el momento pertinente al allanamiento de Zelaya Rosales.
Ese mismo día, el 26 de junio, el juez competente libró otra comunicación al jefe del Estado Mayor Conjunto, Romeo Vásquez Velásquez, ordenándole delegar la captura de Zelaya Rosales, por el requerimiento fiscal interpuesto por el MP.
La orden judicial fue ejecutada en horas de la mañana del pasado 28 de junio, el día en que el Ejecutivo tenía previsto celebrar en el país una encuesta declarada ilegal por el Juzgado de Letras Contencioso Administrativo.
En un comunicado, la CSJ informó que la secretividad del caso fue suspendida el pasado 30 de junio, lo que posibilitó que se dieran a conocer esos detalles. Cabe apuntar que el 26 de junio el Juzgado de Letras Contencioso Administrativo ordenó a las FF AA el decomiso del material para la encuesta que Zelaya Rosales, acompañado de una turba, rescató de la Fuerza Aérea Hondureña.
Las instrucciones judiciales se dictaron a las FF AA por ser esta el garante de la Constitución, la cual el Ejecutivo pretendía derogar. En otro requerimiento fiscal, interpuesto el pasado 26 de junio, por los mismos delitos, será conocido por el Juzgado Penal Unificado por no estar en esa fecha ostentando el cargo de Presidente.
En el mismo comunicado el Poder Judicial deja constancia a la comunidad nacional e internacional "que si el origen de las acciones de ese día (28 de junio) estaba basado en una orden judicial emitida por juez competente, su ejecución está enmarcada dentro de los preceptos legales y debe desarrollarse con todo lo que ilegalmente se anteponga a devolver al Estado de Honduras, el imperio de la ley".
Cabe señalar que la CSJ se va a partir de hoy a un período de 15 (sic) vacaciones, retornando el próximo 20, quedando personal de turno. Contra Zelaya Rosales pesa orden de captura nacional e internacional, instruyendo que sea detenido en el lugar del mundo en el que se encuentre.
Estado de necesidad
En la rama de derecho existe el concepto de "estado de necesidad" que se le aplicó a Zelaya Rosales para sacarlo del país luego de ser detenido por las FF AA. "Ante un mal mayor, un mal menor" define el concepto, que en este caso significaría que si Zelaya fuese remitido a una celda se detonaría una convulsión social que conllevaría a derramamiento de sangre, por lo que se adoptó la decisión de enviarlo a Costa Rica.
Para la Fiscalía el ex mandatario se encuentra huyendo de la justicia. "Si se libró una orden de captura y no está a la orden de los tribunales, la calidad de ciudadano es de prófugo", apuntó el fiscal Adjunto del MP, Roy Urtecho.
Explicó que se acusa por delitos contra la forma de gobierno porque con el proyecto de la encuesta se buscaba por la fuerza y de forma ilegal despojar al Congreso Nacional la prerrogativa de autorizar consultas a los ciudadanos, únicamente instituidas el plesbicito y el referéndum, las que serían dirigidas por el Tribunal Supremo Electoral (TSE).
El delito de traición a la patria es por promover una nueva Constitución que conllevaría a una suplantación del Estado, alterar la forma de gobierno. La usurpación de funciones se incurre al instruir al Instituto Nacional de Estadísticas la ejecución de una encuesta ya que es facultad privativa del TSE. El abuso de autoridad es porque en su calidad de funcionario no le dio el cumplimiento a una sentencia judicial que ordenó suspender la encuesta.
A juicio del MP y de la CSJ, como las demás instituciones del Estado, lo acontecido en el país es una sustitución constitucional. En tal sentido, reiteró que no existe un golpe de Estado en vista de que los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial permanecen y la Constitución no fue derogada.
Documentación
Tomado de El Heraldo, 3 de junio de 2009
Montesquieu vive en Honduras
Por: Dr. Álvaro Albornoz
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario
Los sucesos acaecidos en nuestra hermana República de Honduras constituyen el más fiel reflejo del significado del Principio de Separación y Autonomía de los Poderes Públicos que en su momento fue desarrollado por el famoso barón de Montesquieu en su inmortal obra “Del Espíritu de las Leyes” publicada en 1748; en la cual considera este principio como una garantía contra el despotismo.
Según el autor ilustrado, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial no deben concentrarse en las mismas manos; constituyéndose una teoría de contrapesos, donde un poder equilibra al otro. Este principio se encuentra desarrollado en la Constitución de Honduras (artículo 4) como en la venezolana.
En el caso de Honduras, su Constitución se encuentra blindada contra las pretensiones de eternización en el poder, justamente como consecuencia de los innumerables golpes de estado y dictaduras militares por las que atravesó el país centroamericano.
Es así como a lo largo de toda la Carta Magna Hondureña se prohíbe expresamente la reelección presidencial y se establecen graves sanciones para quiénes promuevan o pretendan cualquier reforma constitucional que procure modificar estas normas violentando los principios del republicanismo.
Es la Constitución americana más férrea en la lucha contra la autocracia y las aspiraciones totalitarias de los gobernantes. Por eso preceptúa en su artículo 4 que “La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria”, y que “La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria”; consagrando de este modo una norma penal en la Carta Política de la Nación.
Asimismo, en el artículo 42 ordinal 5 se establece como causal para la pérdida de la calidad de ciudadano el “incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República”.
Por eso el artículo 239 ratifica el principio de alternancia cuando dice:
Artículo 239.- “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.
El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”.
En igual sentido, el artículo 272 señala que las Fuerzas Armadas de Honduras se constituyen para mantener y defender el imperio de la Constitución y el principio de la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República, entre otras cosas.
Como si fuera poco el artículo 323 es tajante cuando afirma lo siguiente:
Artículo 323.- “Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella.
Ningún funcionario o empleado, civil o militar, está obligado a cumplir órdenes ilegales o que impliquen la comisión de delito”.
Y concluye, prohibiendo el artículo 374, la reforma del artículo 373 y de los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.
Es así como, el ex Presidente Manuel Zelaya, luego que dio un giro ideológico hacia la izquierda populista, pretendió proponer una Asamblea Constituyente que estableciera la reelección indefinida como se hizo inconstitucionalmen te en Venezuela; acción tutelada y dirigida por Hugo Chávez y el castrocomunismo cubano.
Zelaya impulsó una consulta popular a fin de allanar el camino para materializar sus pretensiones hegemónicas de poder. Consulta que había sido declarada ilegal por el Poder Judicial y era rechazada por el órgano electoral, por el Congreso, por la Procuraduría General, por la Fiscalía, por los Partidos Políticos, incluyendo el partido del ex Presidente, por las Fuerzas Armadas, por la Iglesia y por el pueblo, de acuerdo a los sondeos de opinión.
Sin embargo, Zelaya pretendió estar por encima de la Constitución y de la Ley al desconocer la decisión judicial y electoral y tratar de llevar a cabo su consulta ilegal, arremetiendo incluso contra las instalaciones de la Fuerza Aérea donde se encontraba el material electoral. Al hacer esto, el ex Presidente Zelaya incurrió en delito de traición a la patria, de conformidad con el artículo 4 constitucional y cesa en el ejercicio del cargo quedando inhabilitado por 10 años para el ejercicio de toda función pública.
En consecuencia, a los otros Poderes Públicos no les quedó otro remedio que aplicar en toda su extensión la Constitución de Honduras y arrestar a Zelaya en virtud de sus reiteradas y flagrantes violaciones a la Carta Magna, para lo cual las Fuerzas Armadas haciendo uso de sus facultades y cumpliendo con su deber constitucional procedió a expulsarlo del país, siendo benevolentes al no dejarlo preso en una cárcel como correspondía.
Luego el Congreso designó a Roberto Micheletti como nuevo Presidente interino, de acuerdo con el artículo 242 de la Constitución, con el respaldo unánime de todos los partidos que tienen representació n, incluyendo el partido de Zelaya y con el apoyo institucional de todos los poderes y de las Fuerzas Armadas. Los pesos y contrapesos de que hablaba Montesquieu funcionaron perfectamente y constitucionalmente se realizó la sucesión presidencial sin derramamiento de sangre y sin un solo tiro.
Honduras demostró al mundo que es un país democráticamente maduro y serio y que sus instituciones están dotadas de una gran dignidad, valentía y coraje y que conocen muy bien el significado del principio de separación de poderes proclamado por Montesquieu. Las Fuerzas Armadas Hondureñas demostraron su apego institucional y su ética, lo cual debe servir de ejemplo para aquellas Fuerzas Armadas serviles y politizadas que permiten las violaciones de la Constitución.
Con esta explicación desmontamos las manipulaciones y falsedades de los eunucos mentales que han pretendido hacer ver esta situación como un golpe de Estado y no como lo que realmente fue: la ejecución plena de la Constitución de Honduras y la materializació n del sistema de pesos y contrapesos de los poderes.
Los poderes de Honduras no le permitieron a un hombre que ejercía la presidencia, que violara la Constitución ni que estuviera por encima de las leyes. Se hicieron respetar y garantizaron la vigencia de su norma suprema. Por eso Montesquieu vive en Honduras hoy día!! Ojalá pudiéramos decir lo mismo en Venezuela, donde lo han asesinado y enterrado y donde no se conoce el significado de la dignidad, de la ética y de la decencia pública.
Doctor en Derecho Constitucional
Profesor Universitario
Los sucesos acaecidos en nuestra hermana República de Honduras constituyen el más fiel reflejo del significado del Principio de Separación y Autonomía de los Poderes Públicos que en su momento fue desarrollado por el famoso barón de Montesquieu en su inmortal obra “Del Espíritu de las Leyes” publicada en 1748; en la cual considera este principio como una garantía contra el despotismo.
Según el autor ilustrado, el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo y el Poder Judicial no deben concentrarse en las mismas manos; constituyéndose una teoría de contrapesos, donde un poder equilibra al otro. Este principio se encuentra desarrollado en la Constitución de Honduras (artículo 4) como en la venezolana.
En el caso de Honduras, su Constitución se encuentra blindada contra las pretensiones de eternización en el poder, justamente como consecuencia de los innumerables golpes de estado y dictaduras militares por las que atravesó el país centroamericano.
Es así como a lo largo de toda la Carta Magna Hondureña se prohíbe expresamente la reelección presidencial y se establecen graves sanciones para quiénes promuevan o pretendan cualquier reforma constitucional que procure modificar estas normas violentando los principios del republicanismo.
Es la Constitución americana más férrea en la lucha contra la autocracia y las aspiraciones totalitarias de los gobernantes. Por eso preceptúa en su artículo 4 que “La alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República es obligatoria”, y que “La infracción de esta norma constituye delito de traición a la Patria”; consagrando de este modo una norma penal en la Carta Política de la Nación.
Asimismo, en el artículo 42 ordinal 5 se establece como causal para la pérdida de la calidad de ciudadano el “incitar, promover o apoyar el continuismo o la reelección del Presidente de la República”.
Por eso el artículo 239 ratifica el principio de alternancia cuando dice:
Artículo 239.- “El ciudadano que haya desempeñado la titularidad del Poder Ejecutivo no podrá ser Presidente o Designado.
El que quebrante esta disposición o proponga su reforma, así como aquellos que lo apoyen directa o indirectamente, cesarán de inmediato en el desempeño de sus respectivos cargos, y quedarán inhabilitados por diez años para el ejercicio de toda función pública”.
En igual sentido, el artículo 272 señala que las Fuerzas Armadas de Honduras se constituyen para mantener y defender el imperio de la Constitución y el principio de la alternabilidad en el ejercicio de la Presidencia de la República, entre otras cosas.
Como si fuera poco el artículo 323 es tajante cuando afirma lo siguiente:
Artículo 323.- “Los funcionarios son depositarios de la autoridad, responsables legalmente por su conducta oficial, sujetos a la ley y jamás superiores a ella.
Ningún funcionario o empleado, civil o militar, está obligado a cumplir órdenes ilegales o que impliquen la comisión de delito”.
Y concluye, prohibiendo el artículo 374, la reforma del artículo 373 y de los artículos constitucionales que se refieren a la forma de gobierno, al territorio nacional, al período presidencial, a la prohibición para ser nuevamente Presidente de la República, el ciudadano que lo haya desempeñado bajo cualquier título y el referente a quienes no pueden ser Presidentes de la República por el período subsiguiente.
Es así como, el ex Presidente Manuel Zelaya, luego que dio un giro ideológico hacia la izquierda populista, pretendió proponer una Asamblea Constituyente que estableciera la reelección indefinida como se hizo inconstitucionalmen te en Venezuela; acción tutelada y dirigida por Hugo Chávez y el castrocomunismo cubano.
Zelaya impulsó una consulta popular a fin de allanar el camino para materializar sus pretensiones hegemónicas de poder. Consulta que había sido declarada ilegal por el Poder Judicial y era rechazada por el órgano electoral, por el Congreso, por la Procuraduría General, por la Fiscalía, por los Partidos Políticos, incluyendo el partido del ex Presidente, por las Fuerzas Armadas, por la Iglesia y por el pueblo, de acuerdo a los sondeos de opinión.
Sin embargo, Zelaya pretendió estar por encima de la Constitución y de la Ley al desconocer la decisión judicial y electoral y tratar de llevar a cabo su consulta ilegal, arremetiendo incluso contra las instalaciones de la Fuerza Aérea donde se encontraba el material electoral. Al hacer esto, el ex Presidente Zelaya incurrió en delito de traición a la patria, de conformidad con el artículo 4 constitucional y cesa en el ejercicio del cargo quedando inhabilitado por 10 años para el ejercicio de toda función pública.
En consecuencia, a los otros Poderes Públicos no les quedó otro remedio que aplicar en toda su extensión la Constitución de Honduras y arrestar a Zelaya en virtud de sus reiteradas y flagrantes violaciones a la Carta Magna, para lo cual las Fuerzas Armadas haciendo uso de sus facultades y cumpliendo con su deber constitucional procedió a expulsarlo del país, siendo benevolentes al no dejarlo preso en una cárcel como correspondía.
Luego el Congreso designó a Roberto Micheletti como nuevo Presidente interino, de acuerdo con el artículo 242 de la Constitución, con el respaldo unánime de todos los partidos que tienen representació n, incluyendo el partido de Zelaya y con el apoyo institucional de todos los poderes y de las Fuerzas Armadas. Los pesos y contrapesos de que hablaba Montesquieu funcionaron perfectamente y constitucionalmente se realizó la sucesión presidencial sin derramamiento de sangre y sin un solo tiro.
Honduras demostró al mundo que es un país democráticamente maduro y serio y que sus instituciones están dotadas de una gran dignidad, valentía y coraje y que conocen muy bien el significado del principio de separación de poderes proclamado por Montesquieu. Las Fuerzas Armadas Hondureñas demostraron su apego institucional y su ética, lo cual debe servir de ejemplo para aquellas Fuerzas Armadas serviles y politizadas que permiten las violaciones de la Constitución.
Con esta explicación desmontamos las manipulaciones y falsedades de los eunucos mentales que han pretendido hacer ver esta situación como un golpe de Estado y no como lo que realmente fue: la ejecución plena de la Constitución de Honduras y la materializació n del sistema de pesos y contrapesos de los poderes.
Los poderes de Honduras no le permitieron a un hombre que ejercía la presidencia, que violara la Constitución ni que estuviera por encima de las leyes. Se hicieron respetar y garantizaron la vigencia de su norma suprema. Por eso Montesquieu vive en Honduras hoy día!! Ojalá pudiéramos decir lo mismo en Venezuela, donde lo han asesinado y enterrado y donde no se conoce el significado de la dignidad, de la ética y de la decencia pública.
jueves 2 de julio de 2009
miércoles 1 de julio de 2009
Bloqueo informativo para partidarios de Zelaya
Mientras en los medios de comunicación internacionales la condena al supuesto golpe de Estado en Honduras es casi unánime, en Honduras los partidarios del destituido presidente Manuel Zelaya no pueden expresar libremente su oposición.
Desde tempranas horas del domingo 28 de junio, cuando a Zelaya se le sacó a la fuerza del país, muchos medios de comunicación fueron sacados del aire, y se cortó el suministro eléctrico en todo el país. La energía éléctrica volvió un poco antes del mediodía, y la fuente principal de noticias en ese momento era CNN, que estaba transmitiendo gran cantidad de desinformación sobre Honduras desde el principio.
Los canales de la Corporación Televicentro y el canal 10 de Rodrigo Wong Arévalo estuvieron pronto al aire. Otros canales tardaron a transmitir.
El canal 11, propiedad de Jaime Rosenthal empezó a transmitir ayer.
Todavía hoy hay estaciones que no están transmitiendo normalmente.
Hoy estaba yo escuchando Radio Globo, una emisora que se ha caracterizado por su defensa al gobierno de Zelaya y su proyecto de reformar la constitución. A la una de la tarde estaban (des)informando los periodista David Romero Ellner y Ariela Cáceres, haciendo un franco y ardoroso llamado al desconocimiento de las nuevas autoridades y a la insurrección popular, cuando fueron sacado rápidamente del aire. Se dice que el periodista Eduardo Maldonado, fuerte partidario de Zelaya, y que participó en las elecciones internas pasadas, se ha refugiado en la Embajada Americana. También se encuentra huyendo el periodista Esdras Amado López, también partidario de Zelaya.
La ley prohibe hacer llamados a la insurrección contra un gobierno. Esto no debe interpretarse necesariamente como una acción represiva del nuevo gobierno. La ley siempre ha prohibido los llamados abiertos a la insurrección. Sin embargo, algunas personas han opinado discretamente a favor de Zelaya en los grandes medios, pero estos no pueden tener una línea editorial abiertamente en favor de las autoridades anteriores.
Sin embargo, muchas personas han podido escuchar la transmisión de CNN en Español sobre la crisis en Honduras, a la que se considera fuertemente desinformada y desinformadora. Particularmente desafortunada es la insistencia de que aquí se ha dado un golpe militar, cuando los militares ni por un momento han detentado el poder en Honduras. Lo que hay en Honduras es un gobierno civil.
CNN ha exagerado la simpatía que pueda tener Zelaya en Honduras. Se dijo que miles de personas habían salido a las calles a apoyar a Zelaya, lo cual no es cierto. Lo contrario es verdad: miles de personas estuvieron ayer en el centro de Tegucigalpa apoyando al nuevo gobierno.
El apagón informativo de las primeras horas del cambio abrupto de gobierno se ha ido disipando, y al día de hoy el fluido de información es casi normal. Hoy se han escuchado en los medios varias personas defendiendo a Zelaya.
Desde tempranas horas del domingo 28 de junio, cuando a Zelaya se le sacó a la fuerza del país, muchos medios de comunicación fueron sacados del aire, y se cortó el suministro eléctrico en todo el país. La energía éléctrica volvió un poco antes del mediodía, y la fuente principal de noticias en ese momento era CNN, que estaba transmitiendo gran cantidad de desinformación sobre Honduras desde el principio.
Los canales de la Corporación Televicentro y el canal 10 de Rodrigo Wong Arévalo estuvieron pronto al aire. Otros canales tardaron a transmitir.
El canal 11, propiedad de Jaime Rosenthal empezó a transmitir ayer.
Todavía hoy hay estaciones que no están transmitiendo normalmente.
Hoy estaba yo escuchando Radio Globo, una emisora que se ha caracterizado por su defensa al gobierno de Zelaya y su proyecto de reformar la constitución. A la una de la tarde estaban (des)informando los periodista David Romero Ellner y Ariela Cáceres, haciendo un franco y ardoroso llamado al desconocimiento de las nuevas autoridades y a la insurrección popular, cuando fueron sacado rápidamente del aire. Se dice que el periodista Eduardo Maldonado, fuerte partidario de Zelaya, y que participó en las elecciones internas pasadas, se ha refugiado en la Embajada Americana. También se encuentra huyendo el periodista Esdras Amado López, también partidario de Zelaya.
La ley prohibe hacer llamados a la insurrección contra un gobierno. Esto no debe interpretarse necesariamente como una acción represiva del nuevo gobierno. La ley siempre ha prohibido los llamados abiertos a la insurrección. Sin embargo, algunas personas han opinado discretamente a favor de Zelaya en los grandes medios, pero estos no pueden tener una línea editorial abiertamente en favor de las autoridades anteriores.
Sin embargo, muchas personas han podido escuchar la transmisión de CNN en Español sobre la crisis en Honduras, a la que se considera fuertemente desinformada y desinformadora. Particularmente desafortunada es la insistencia de que aquí se ha dado un golpe militar, cuando los militares ni por un momento han detentado el poder en Honduras. Lo que hay en Honduras es un gobierno civil.
CNN ha exagerado la simpatía que pueda tener Zelaya en Honduras. Se dijo que miles de personas habían salido a las calles a apoyar a Zelaya, lo cual no es cierto. Lo contrario es verdad: miles de personas estuvieron ayer en el centro de Tegucigalpa apoyando al nuevo gobierno.
El apagón informativo de las primeras horas del cambio abrupto de gobierno se ha ido disipando, y al día de hoy el fluido de información es casi normal. Hoy se han escuchado en los medios varias personas defendiendo a Zelaya.
Encuesta convocaría a Constituyente según decreto
A última hora se cambiaron las reglas del juego por parte del ex-presidente Zelaya. Se decía que la encuesta del pasado domingo 28 de junio serviría para colocar una cuarta urna en las elecciones generales del 29 de Noviembre, en la que se le preguntaría al pueblo si estaba de acuerdo con la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente. Se decía que esta encuesta no era vinculante; sin embargo, el decreto ejecutivo del 25 de junio publicado en La Gaceta indica que la "encuesta" serviría para convocar a una Asamblea Nacional Constituyente.
Los que votaran en la tal encuesta habrían sido engañados por el ex-presidente Zelaya, ya que no se colocaría la tal cuarta urna. La Asamblea Nacional Constituyente iba a ser convocada de inmediato.
Se temía que el presidente iba a disolver a los demás poderes del Estado y dar todo el poder a una Asamblea Nacional Constituyente nombrada por él. Para evitar el rompimiento del orden constitucional se decidió expulsar por la fuerza a Zelaya del territorio nacional, y dar proceso a la sucesión presidencial, en el que a Micheletti le correspondía suceder al presidente Zelaya, al haber vacado éste en su puesto por traición a la patria.
El siguiente es el texto resolutivo del Decreto PCM-020-2009, publicado en el Diario Oficial La Gaceta, con fecha 25 de junio de 2009:
El presidente de la República en Consejo de Ministros
DECRETA:
Artículo 1. Ordenar que se realice, de conformidad con la Ley, una Encuesta Nacional de Opinión que se llevará a cabo el domingo veintiocho de junio del presente año la que planteará la siguiente pregunta.
¿Está de acuerdo que en las elecciones generales de 2009 se instale una cuarta urna en la cual el pueblo decida la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente?
Si....................No
Artículo 2. Se instruye a todas las dependencias y órganos de la Administración Pública: Secretarías de Estado, Instituciones Descentralizadas y Desconcentradas, para que se incorporen y ejecuten activamente todas las tareas que le sean asignadas para la realización del proyecto denominado:
Encuesta de Opinión Pública Convocatoria Asamblea Nacional Constituyente que constituye una actividad oficial del Gobierno de la República.
Artículo 3. Esta encuesta nacional de opinión se realizará bajo la coordinación técnica del Instituto Nacional de Estadísticas, INE, órgano encargado de la producción de estadísticas confiables y oportunas, necesarias para el permanente conocimiento de la realidad nacional, la planificación del desarrollo y la eficiente gestión en la toma de decisiones del sector público.
Artículo 4. El consejo directivo como órgano superior del INE, de acuerdo con el artículo 8, numeral 1 de la Ley del INE, supervisará la eficaz ejecución del proyecto de Encuesta de Opinión Pública Convocatoria Asamblea Nacional Constituyente. El secretario de estado en el despacho Presidencial, en su condición de presidente del Consejo Directivo del INE, será el funcionario encargado de informar los resultados de la encuesta de opinión.
Artículo 5. Este decreto es de ejecución inmediata y deberá publicarse en el diario oficial La Gaceta.
Dado en Casa Presidencial, en la ciudad de Tegucigalpa, municipio del Distrito Central, a los veintiséis días del mes de mayo de dos mil nueve.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Sígueme por correo electrónico:
Archivo del blog
-
►
2011
(65)
-
►
mayo
(10)
- La venida de Manuel Zelaya es positiva
- Datos curiosos sobre Manuel Zelaya Rosales
- Quién ganó con el acuerdo Cartagena
- Viene Mel Zelaya, ¿quién dijo miedo?
- Decreto del día del Periodista
- El acuerdo Cartagena es positivo
- La teoría de la conspiración chavista
- La conspiración del golpe de Estado
- Favorecen a Mel Zelaya, le anulan juicios
- "Honduras is Open for Business" y el Ferrocarril I...
-
►
abril
(9)
- Salvador Nasralla para Presidente
- Códigos Postales de Honduras
- ¿Cuál es la capital de Honduras?
- Qué hay de malo con los blanquitos
- Tertulia de Escritores, Poetas y Periodistas en Te...
- Honduras y el Japón pueden complementarse en su de...
- Paypal en Honduras
- Carta pública de Juan Ramón Mata Ballesteros
- Homosexuales en Honduras
-
►
febrero
(14)
- La Resistencia dividida
- La edad de consentimiento en Honduras
- Cómo enviar dinero a Honduras desde Estados Unidos...
- La ley anti-tabaco de Honduras
- Lista de Blogs Hondureños
- Mi nuevo dominio personalizado: www.nacerenhondur...
- Trágico accidente aéreo cerca de Tegucigalpa
- Honduras y el GOLPE DE ESTADO en Egipto
- El Día de San Valentín en Honduras
- Receta de Sopa de Mondongo
- Cómo calcular las prestaciones laborales en Hondur...
- El Origen del Culto a la Virgen de Suyapa
-
►
mayo
(10)
-
►
2010
(199)
- ► septiembre (32)
-
►
2008
(61)
- ► septiembre (6)